Приговор № 1-207/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело №1-207/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2017 мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 06 месяцев. 01.03.2018 и 12.04.2018 испытательный срок продлевался, всего до 08 месяцев,

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- 07.06.2018 Кольским районным судом Мурманской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.02.2018) - к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор от 12.12.2017 исполнять самостоятельно,

- 08.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07.06.2018) - к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор от 12.12.2017 исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 час. 31 марта 2018 до 04.20 час. 01 апреля 2018 ФИО1, находясь у <адрес> имея умысел на неправомерное завладением транспортным средством, без цели хищения, а именно осознавая, что не имеет разрешения на право управления автомобилем ВАЗ 21310 г.р.з. №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, и при помощи имеющейся при себе отвертки открыл замок передней водительской двери и проник в салон данного автомобиля, где путем последовательного соединения проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. После этого, в период времени с 04.21 до 06.00 час. 01.04.2018 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо прав на это, завладел указанным автомобилем, принадлежащем ФИО7 и совершил незаконную поездку от <адрес> до гаража гаражно-стояночного кооператива № 55 по <адрес>, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил незаконную поездку до лесополосы, расположенной за <адрес>.

Кроме того, в период времени с 04.30 до 05.00 час. 01 апреля 2018 ФИО1, осуществляя неправомерную поездку на автомобиле ВАЗ 21310 г.р.з. №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8., находясь у гаража гаражно-стояночного кооператива №55 по <адрес>, из салона вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил имущество принадлежащее ФИО9 а именно: <данные изъяты>., причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 06.01 до 11.36 час. 01 апреля 2018 ФИО1, находясь на участке местности - лесополосы, расположенной за <адрес>, после совершения неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21310 г.р.з. № и хищения имущества ФИО11 из указанного автомобиля, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 21310 г.р.з. № и умышленно нанес по элементам кузова, стеклам и фарам указанного автомобиля в общей сложности не менее 10 ударов лопатой и отверткой, повредив принадлежащий ФИО12 автомобиль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО13. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 088 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Васильева А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, которые были совершены подсудимым в период испытательного срока, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания как каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, а лишение свободы будет способствовать перевоспитанию ФИО1. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает молодой возраст подсудимого.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершены два преступления средней тяжести и одно- небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.12.2017. Учитывая отрицательное поведения ФИО1 в период испытательного срока, нарушение порядка и условий отбывания наказания, назначенного условно, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 12.12.2017, и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, однако с учетом характера и обстоятельств преступлений, личности подсудимого, поведения, свидетельствующем об его неисправлении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение об изменении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

Гражданский иск, заявленный истцом ФИО14 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 57 588 руб. (т.2 л.д.55-56) в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению только в части возмещения материального ущерба в размере 47 588 руб., оставшаяся сумма- компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит, так как моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ), к которым настоящие обстоятельства не относятся. Подсудимый исковые требования в части суммы причиненного материального ущерба признал.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год,

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 12.12.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г.Мурманска от 12.12.2017, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 08.06.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 47 588 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий