Решение № 2-1278/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1278/2019

Дело № 2-1278/19

76RS0022-01-2019-000677-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части залога транспортных средств - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, недействительным, признании ее залогодержателем данного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости указанного имущества. В обосновании исковых требований указала, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного судом по делу №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, по которому данное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО4 с ограничением права пользования. Истцом подавался административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части непроведения мероприятий по обращению взыскания на принадлежащие ФИО4 транспортные средства, который судом ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. В дальнейшем истцу стало известно о заключении оспариваемой в части сделки и состоявшемся решении Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа № в общей сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на указанные выше транспортные средства с установлением продажной стоимости имущества. В связи с чем, истец считает, что данный договор займа совершен с нарушением запрета, условия договора в части залога спорных транспортных средств (п.2.9) непосредственно затрагивают права истца. Кроме того, в силу положений ч.5 ст.334 ГК РФ истец является залогодержателем данных транспортных средств в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в пределах заявленного, пояснили, что на данный момент на исполнении службы судебных приставов находится несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4 взыскателем по которым является истец.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№, №, суд пришел к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № По условиям указанного договора заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом и иных платежей. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортных средств – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности на сумму <данные изъяты> к ФИО4 (должник), вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом, выступившим в качестве заимодавца, и должником, выступившим в качестве заемщика.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на указанные выше предметы залога с установлением начальной продажной стоимости имущества.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штрафной договорной неустойки в сумме <данные изъяты> (без последующего начисления), расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество ФИО4 в виде: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, с определением первоначальной цены <данные изъяты>, легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак № с определением первоначальной цены в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения спорного договора займа, указанные выше автомобили находились под арестом (запретом), поэтому данная сделка совершена с нарушением запрета, условия п.2.9 указанного договора займа непосредственно затрагивают ее права.

Установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, по которому данное транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО4 с ограничением права пользования.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по гражданскому делу №.

В заявленных требованиях истец указывал на необходимость применения основания недействительности сделки (п.2.9 договора займа), предусмотренного п.1 ст.174.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Между тем, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.9) не является той сделкой, в отношении квалификации которой может быть установлены данные ограничения. В связи с чем, в данном случае применимы положения п.2 ст.174.1 ГК РФ.

В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным п.2.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части залога вышеуказанных транспортных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно представленных свидетельств о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества ФИО1 произведена регистрация уведомлений о возникновении залога на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО4

Доказательств регистрации иных уведомлений о возникновении залог на указанное имущество в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ФИО1 обладает правами залогодержателя в отношении спорного имущества, поскольку у нее, как кредитора, возникли права и обязанности залогодержателя на спорное имущество со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Таким образом, с момента вступления в силу указанного решения суда данное имущество признается находящимся в залоге у ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно п.10 ст.342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Право залога на спорное имущество за ФИО3 не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге, а право залога ФИО1 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании вышеуказанных положений закона, приходит к выводу, что ФИО1 имеет преимущественное (первоочередное) право удовлетворения требований за счет предмета залога.

В связи с чем, суд не усматривает оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчики не представили доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 залогодержателем транспортных средств - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортные средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>., легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, госзнак №, принадлежащие ФИО2, в пользу ФИО1, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.26.06.2019 г.