Приговор № 1-83/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

26RS0014-01-2024-000984-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 09 апреля 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО11, представившего ордер № н 373118 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу места жительства: <адрес>, под предлогом вернуть законному владельцу, получила от своей матери ФИО6 №1, мобильный телефон марки «Honor X8a» в серебристом корпусе IMEI1: № IMEI2: № принадлежащий Потерпевший №1, который в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 13 минут, был обнаружен ею на улице, около магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО4 отключила переданный ей от ФИО6 №1 мобильный телефон.

Реализуя задуманное, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что противоправные действия остаются тайными и незаметными для окружающих, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, извлекала сим-карты из слотов для сим-карт мобильного телефона марки «Honor X8a» в серебристом корпусе IMEI1: № IMEI2: №, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 12 111 рублей 51 копейка, который является для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования,

показания подозреваемой ФИО4, которая свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу её проживания пришла её мать ФИО6 №1, и сообщила, что по адресу: <адрес> нашла мобильный телефон, около магазина «Магнит-Косметик», после чего её мать передала ей найденный мобильный телефон, который она решила оставить себе и положила к себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ, она решила осмотреть данный телефон и обнаружила, что телефон является мобильным телефоном марки «Honor X8a», в чехле телефона посторонних предметов не было. Так же в телефоне находились две сим-карты, которые она вытащила и выбросила в мусорное ведро, когда она осматривала данный мобильный телефон она обнаружила, что на нем установлен шестизначный пароль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, она решила сходить в сервисный центр «Спутник» по адресу: <адрес>, что бы данный мобильный телефон разблокировать, так как сотруднику сервисного центра, что пароль она забыла. После чего сотрудник сервисного центра сообщил ей, что данная услуга по разблокировке будет будит стоить 1500 рублей. После чего она отдала мобильный телефон и сотрудник ей пояснил, что разблокированный мобильный телефон она сможет забрать завтра ДД.ММ.ГГГГ когда ей позвонят сотрудники данного центра. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать по данному факту и она решила признаться, что данный телефон она похитила и мер по возврату владельцу не приняла. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается.. ( л.д. 69-72, 131-133)

показания обвиняемой ФИО4, которая показала, что данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО6 №1 под предлогом вернуть законному владельцу найденный ею телефон, она получила мобильный телефон марки «Honor X8a». После чего решила оставить данный телефон себе и извлекла из него сим-карты.(л.д. 146-147)

После оглашения подсудимая поддержала данные показания.

Проанализировав оглашенные показания ФИО4, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимой ФИО4 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около шести часов вечера она была в магазине Магнит-Косметик, покупала товар, расплатилась картой в телефоне «Хонор» Х8А. После чего прошла в магазин «Пятерочка» и на кассе обнаружила, что телефона нет. Сразу пошла в магазин «Магнит Косметик», но ей сказали, что она уходила с телефоном. Этот телефон отец ей покупал на день рождения, стоимость уже не помнит. Ущерб для неё значительный, так как она студентка, получает стипендию 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ в салоне «МТС», находящемся в районе РЭО <адрес>, он приобрел мобильный телефон марки «Honor X8a» в корпусе серебристого цвета, так же в комплекте шел силиконовый чехол и защитное стекло, за 19 580 рублей, который после он подарил своей дочери Потерпевший №1 Данным телефоном пользовалась дочь и никому телефон во временное пользование не передавала.ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, точного времени он пояснить не может, на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, поступил телефонный звонок, с ранее неизвестного ему номера, он ответил на звонок и с ним заговорила ранее не известная ему женщина, которая представился сотрудником магазина «Магнит-Косметик» и после передала телефон его дочери, которая пояснила, что она потеряла телефон или возможно кто-то его украл и попросила, что бы он пришел в магазин и помог ей разобраться в случившемся. После этого он приехал в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, где его дочь пояснила ему, что примерно в 17 часов 50 минут она пришла в магазин «Магнит-Косметик» и совершала там покупки, при этом в руках у неё был телефон который он подарил ей ДД.ММ.ГГГГ. После она из магазина «Магнит-Косметик» пошла в магазин «Пятерочка» расположенный по тому же адресу, подойдя к кассе в магазине «Пятерочка» она обнаружила, что её мобильного телефона при ней нет. После, он и его дочь Потерпевший №1 вместе обошли весь путь её следования, так же поговорили с продавцами магазинов и поняли, что скорее всего Потерпевший №1 обронила телефон по пути следования из одного магазина в другой, а кто то нашел телефон и забрал себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, он со своего телефона звонил на телефон дочери с целью услышать где либо вызов, что бы найти его, однако по близости телефона не было, а на звонки никто не отвечал, а после телефон уже был выключен. После они обратились в полицию в ОМВД России «Изобильненский». (л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут, она находилась на рабочем месте, в магазин пришла ей не знакомая девушка, данная девушка совершила покупки, чем оплачивала не помнит, но при оплате в её руке находился мобильный телефон. После оплаты данная девушка вышла из магазина и ушла в неизвестном ей направлении. Через некоторое время, спустя примерно 10 минут, вышеуказанная девушка вернулась в магазин «Магнит-Косметик», что бы узнать не забывала ли она свой мобильный телефон «Honor X8a» в данном магазине. Она ответила девушке, что телефона она не видела. После она предложила с её телефона позвонить на абонентский номер девушки, от предложения девушка отказалась. (л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО6 №5, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, где примерно в 18 часов 13 минут на кассу подошла ранее неизвестная ей девушка, для оплаты товара. При оплате она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон, совершив покупку она вышла на улицу, после чего через 5-10 минут вернулась и сообщила, что у неё пропал телефон и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения в торговом зале. Посмотрев камеры девушка убедилась, что принадлежащий ей мобильный телефон она утеряла не в магазине «Пятерочка», после чего ушла. (л.д. 120-122)

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что она работает в сервисном центре «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут в сервисный центр «Спутник» пришла ранее неизвестная ей женщина, которая передала ей мобильный телефон марки «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле. Женщина сообщила, что данный телефон принадлежит её дочери и его необходимо перепрошить, так как та забыла от него пароль. Данный телефон у женщины она приняла, сообщила ей, что данная услуга будет стоить 1500 рублей и телефон можно будет забрать ДД.ММ.ГГГГ. После женщина передала ей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, так же сообщила свой номер телефона для связи №. Она заполнила ученые документы и передала паспорт обратно женщине.

ДД.ММ.ГГГГ, точной время пояснить не может, в сервисный центр «Спутник», где она работает, пришли сотрудники полиции и задали вопрос, не поступал ли в сервисный центр «Спутник» мобильный телефон марки «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №. Она сообщила сотрудникам полиции, что действительно такой телефон поступил и его принесла женщина ФИО1, которая пояснила, что данный телефон принадлежит её дочери и его необходимо прошить, так как дочь забыла пароль. После сотрудники полиции изъяли данный телефон, а также запись с камеры видеонаблюдения, которая находится в сервисном центре «Спутник».(л.д. 109-111)

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, она находилась по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит-Косметик». Выйдя из данного магазина, спустившись со ступенек, на поверхности асфальта она обнаружила мобильный телефон в прозрачном чехле. Какой марки был данный телефон она не знает. Данный телефон она подобрала, осмотрела и убрала в карман, после чего направилась в магазин «Пятерочка», который находится по тому же адресу. Выйдя из магазина «Пятерочка» она села к себе в машину и направилась домой по адресу: <адрес>. Дома она сообщила о находке своей дочери ФИО4, пояснила ей, что телефон необходимо вернуть законному владельцу. Её дочь ФИО1 уверила её, что телефон она вернет сама, так как она уже пожилой человек и что бы её лишний раз не беспокоили. После чего, будучи уверенна в том, что ФИО1 вернет найденный телефон законному владельцу, она передала телефон ФИО1 примерно в 19 часов 10 минут.ДД.ММ.ГГГГ, она решила поинтересоваться у ФИО1, вернула ли она телефон, на что ФИО1 ей ответила, что на телефон неоднократно звонили с различных номеров, но она не отвечала, так как решила оставить телефон себе.

Также ФИО6 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она нашла телефон, она позвонила своей дочери ФИО1 и спросила, что ей делать с телефоном, на что ФИО1 её уверила в том, что сначала она сама посмотрит телефон, а позже и вернет его владельцу.(л.д. 134-136)

Проверяя и оценивая показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Помимо оглашенных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрено помещение кабинета № административного здания Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествии было изъято следующее имущество: коробка белого цвета из под мобильного телефона «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, концы которого были обвязаны нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Следственный Отдел», а так же 2 чека об оплате товаров в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, которые не упаковывались и были приобщены к материалу проверки.( л.д. 15-17, 18-20).

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрено помещение сервисного центра «Спутник» расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествии было изъято следующее имущество: мобильный телефон марки «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, концы которого были обвязаны нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов», так же был изъят SD-R накопитель с записью с камеры видеонаблюдения установленной в сервисном центре «Спутник» по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для Пакетов».( л.д. 29-30).

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный рядом со входом в помещения магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>., на котором был утерян мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д. 51-52, 53).

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: 2 товарных чека об оплате товаров Потерпевший №1 в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела.(л.д. 87-88, 89-90).

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: мобильный телефон марки «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, коробка белого цвета из под мобильного телефона «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, которые были возвращены законному владельцу постановлением о возвращении вещественных доказательств.(л.д. 101-102, 103-106).

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: SD-R накопитель с записью с камеры видеонаблюдения установленной в сервисном центре «Спутник» по адресу: <адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела.(л.д. 125-126, 127-128).

заключением специалиста №т от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ориентировочная стоимость с учетом срока его эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Honor X8a» составляет 12 111 рублей 51 копейка.(л.д. 37-40)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана, Признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, ущерб причиненный кражей телефона, который приобретался за 19 580 рублей и оцененный в 12 111 рублей для неё значительный, так как она студентка, получает стипендию 10 000 рублей.

Имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 позволяет суду сделать вывод о том, что хищением телефона последней причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по признакам:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении ФИО4 наказания, судом учитывается возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного), наличие на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Подсудимая работает и имеет возможность оплатить штраф.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО4 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 43, 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

который подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

2 чека об оплате товаров в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>; CD-R носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в сервисном центре «Спутник», расположенном по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

мобильный телефон марки «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №; коробку от мобильного телефона «Honor X8a» IMEI1: № IMEI2: №, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин