Решение № 2-732/2017 2-732/2017 ~ М-733/2017 М-733/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Ейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-732/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 ноября 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием: истца ФИО1,

её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, уточняя заявленные требования, обосновывает их тем, что согласно расписки от 15.03.2015 г. она предоставила ФИО3 в период с 25.06.2014 г по 31.12.2014 г займ в размере 68414 рублей, 2660 евро и 500 долларов США. Срок возврата займа был определен моментом востребования.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении Арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г № 54, следует, что если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты.

04.08.2017 г. истица обратилась к ФИО3 с требованием о возврате 68414 рублей, 2660 евро и 500 долларов США по курсу ЦБРФ и процентов в срок до 04.09.2017 г. Однако, денежные средства, полученные в заем по расписке ФИО3 до настоящего времени не возвращены. Истец считает, что срок возврата основного долга и процентов наступил 04.09.2017 г, однако до настоящего времени основной долг и проценты не возвращены.

С июня 2017 г., после того как ФИО1 попросила ФИО3 вернуть ей полученные в долг деньги, ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО1 и стала избегать встреч.

04.08.2017 г, 07.09.2017 г, 09.10.2017 г. истица направила ФИО3 по почте письменное требование о возврате денег и ежемесячных процентов.

10.10.2017 г ФИО3 на расписке указала, что согласна с долгом по расписке.

15.11.2017 г по обоюдному согласию истицы и ответчика сумма долга по расписке от 15.03.2015 г была уточнена (уменьшена) и составляет 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 15.11.2017 г.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчицы сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5994,69 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, с суммой долга в размере 100 000 рублей согласна.

Суд, выслушав истиц и её представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа читается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцев требования об этом.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2015 г. ФИО1 предоставила ФИО3 в период с 25.06.2014 г по 31.12.2014 г займ в размере 68414 рублей, 2660 евро и 500 долларов США. Срок возврата займа был определен моментом востребования, о чем указано в расписке (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению и уточнили сумму займа, размер которого составил 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем сторонами была составлена новая расписка.

В расписке от 15.11.2017 года ответчица ФИО3 указала на то, что она получила от ФИО1 в долг в 2014 году денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которые включают в себя займ в сумме 500 долларов США. С суммой займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей ответчица согласна и от долга не отказывается, намерена его выплачивать.

В свою очередь истица также согласилась с указанной суммой долга, о чем указала в расписке (л.д.45).

Данное обстоятельство признается истцом и в соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Между тем, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

04.08.2017г. и 07.09.2017г. истицей заказными почтовыми отправлениями были направлены требования о возврате заемных денежных средств, которые до настоящего времени ответчицей ей не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, уточненную сумму задолженности суд признает законной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5994, 69 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать сумму в размере 103200.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья



Суд:

Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Панченко С.Л. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ