Решение № 12-1025/2023 7-2893/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 12-1025/2023

Рег. № 7-2893/2023

Дело № 12-1025/2023 судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О. рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ИНН №..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от <дата> инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» должностным лицом установлена в следующем:

<дата> в 10:33:47, по адресу: Смольная наб., коорд. N59.946087 E30.398661, к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МОДЕЛИ 2749 0000010 20, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ ч., чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В апелляционной жалобе защитник Сущенко А.И. в интересах АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица, поскольку в постановлении была допущена техническая ошибка, связанная с неверной идентификацией транспортного средства, совершившего административное правонарушение.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление №... от <дата> инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Сущенко А.И. в интересах АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» удовлетворена.

Инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 обратилась в Санкт-петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным. Факт нарушения скорости ТС, принадлежащий АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» было зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме « КОРДОН-М», который прошел метрологическую проверку, имеет сертификат и свидетельство о проверки, действительное до <дата>.

В судебное заседание законный представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании защитник Сущенко А.И. в интересах АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положения КоАП РФ, подробно изложив их в судебном решении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, суд первой инстанции обосновано и убедительно пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств является достаточной для освобождения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от административной ответственности.

Так согласно доводам защитника, как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении была допущена техническая ошибка, связанная с неверной идентификацией транспортного средства, совершившего административное правонарушение. Так из фотоматериалов постановления следует, что в момент фиксации транспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ 2749 0000010 20, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», по крайней левой полосе его опережает автомобиль MERCEDES-BENZ E200 с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Кроме того, транспортное средство БЕЗ МОДЕЛИ 2749 0000010 20, государственный регистрационный знак №... оборудовано бортовым навигационно-спутниковым оборудованием системы Глонасс, из сведений которой усматривается, что автомобиль Общества в момент фиксации двигался с разрешенной скоростью – 65 км/ч.

Таким образом, именно автомобиль MERCEDES-BENZ E200, двигаясь в крайней левой полосе, превысил установленную скорость на 24 км/ч, а транспортное средство АО «Теплосеть», двигаясь в среднем ряду с разрешенной скоростью, читаемым номерным знаком, попало в зону фиксации административного правонарушения, совершенного другим лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией бортового навигационно-спутникового оборудования системы Глонасс, установленного на транспортном средстве БЕЗ МОДЕЛИ 2749 0000010 20, государственный регистрационный знак №..., согласно которой автомобиль АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в момент фиксации двигался со скоростью 65 км/ч.

Как правильно указал суд первой инстанции - изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу изложенного, очевидно, что материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1.5 КоАП РФ, которой установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вследствие чего постановление №... от <дата> инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, которым собственник (владелец) транспортного средства АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отмене постановления №... от <дата> инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление – оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья