Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что в Министерство имущественных отношений Иркутской области поступили заявления ФИО4 о принятии к сведению информации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и ФИО2 о согласовании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м. Местоположение границ указанных в заявлениях земельных участков большей частью совпали. Истцом получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6266, адрес (описание местоположения): <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. ФИО2 предоставлен документ, подтверждающий права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6266, адрес: <адрес>, согласно которому документом - основанием для регистрации права собственности послужил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, удостоверенный нотариусом ФИО5 <дата>, реестровый <номер>, зарегистрирован <дата>, <номер>. Однако, архивом нотариальной палаты Иркутской области предоставлена информация о том, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка отсутствует в архиве нотариальной палаты Иркутской области. Согласно реестру нотариальных действий 1-ой ИГНК за <номер> регистрировалось совершенно иное нотариальное действие. По архивным данным МУП «БТИ г. Иркутска» инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась, сведений о зарегистрированных правах до <дата> не имеется. В связи с чем, возникли основания полагать, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не составлялся, а для государственной регистрации права послужил фиктивный документ с отметкой о регистрации БТИ. В связи с чем в следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области направлены документы в целях проверки подлинности документов и действий лиц, заинтересованных в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. В результате проверки вышеуказанной информации ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области, уполномоченным органом по распоряжению государственной собственностью которого является Министерство имущественных отношений Иркутской области.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6266, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1100 кв.м отсутствующим; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком ФИО2 может быть принято судом только при наличии следующих условий: если признание исковых требований не противоречит закону, если признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и если ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

Признание ФИО2 исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1100 кв.м отсутствующим и снятии с кадастрового учета данного земельного участка, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия признания исковых требований представителю ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности с правом признания иска, разъяснены и понятны, ответчик ФИО2 в своем заявлении также указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иркутска в размере 6 000 рублей (согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1100 кв.м, отсутствующим.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 04 июля 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова