Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Национальный парк «Зюраткуль» о взыскании упущенной выгоды, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Национальный парк «Зюраткуль» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль») о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 000 руб., взыскании материального ущерба в сумме 104 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион посредством публичного слушания по результатам которого между ФИО1 и Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость здания установлена в размере 262 000 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Ранее указанное помещение на основании договора аренды находилось в пользовании ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль». Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» освободило помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение истцом приобреталось для извлечения прибыли с последующей сдачей его в аренду. При обследовании помещения после освобождения его ответчиком обнаружил, что отсутствуют входная дверь и две межкомнатные двери, в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере 48 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 265046 руб., материальный ущерб в размере 48000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на измененных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО3, действующий по доверенности, против исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком на аукционе № между Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» и ФИО1, в соответствии с которым МО «Саткинский муниципальный район» продал, а ФИО1 купил нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 191,3 кв.м. с земельным участком, площадью 165 кв.м. по цене 262 000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д.9).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, №.

Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № между Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» и ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», согласно которому во временное возмездное владение и пользование ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» передано нежилое здание по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» и ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» подписано соглашение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, оборот). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества (л.д.70).

Мотивируя свои требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 265 046 руб., ФИО1 ссылается на заключенный между ним и ООО «Ресурс-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор аренды, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого здания по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязуются заключить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Расчет упущенной выгоды истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При рассмотрении настоящего дела такая совокупность обстоятельств судом не установлена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникает лишь с момента регистрации соответствующего права в установленном законом порядке. Тогда как из материалов дела усматривается, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до указанной даты истец не мог распоряжаться недвижимым имуществом и не мог заключить в отношении указанного имущества договор аренды.

При этом причины, по которым право собственности на спорный объект не было зарегистрировано раньше, не имеют правового значения.

Кроме того, ФИО1 и ООО «Ресурс-Инвест» заключен предварительный договор о намерении заключить в будущем договор аренды. Вместе с тем заключение предварительного договора безусловно не свидетельствует о том, что между сторонами будет заключен основной договор.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Оснований для взыскания материального ущерба в сумме 48000 руб. суд также не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств в подтверждение размера вреда, противоправности поведения ответчика и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных издержек истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению «Национальный парк «Зюраткуль» о взыскании упущенной выгоды, возмещении материального ущерба, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу « »___________ 2017 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко