Решение № 2А-4127/2024 2А-4127/2024~М-2909/2024 М-2909/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-4127/2024

Дело ***а-4127/2024

УИД 22RS0***-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 сентября 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО5» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Индустриального района г. Барнаула по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ФИО5».

Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок №<адрес> края, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ФИО5» исполнительное производство.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.04.2024 в отдел ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ФИО5. Письмо было получено ответственными лицами ОСП Индустриального района г. Барнаула. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, для признания указанных решений, действий (бездействия) не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 в ОСП Индустриального района г. Барнаула от представителя ООО «ФИО5» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула *** от 11.01.2024.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании заявления представителя ООО ПКО «ФИО5» и судебного приказа *** от 11.01.2024, выданного мировым судьей судебный участок №<адрес> края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ФИО5», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15009 рублей 93 копейки.

Согласно сводке, реестру запросов и ответов по исполнительному производству ***-ИП с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, операторам связи, банки, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС, выносились постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику - ФИО4, взыскатели: ООО «МФК Займер», ООО «КА Форпост», ООО ПКО «Служба защиты активов».

02.07.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику - ФИО4, взыскатели: ООО «Киберколлект», ООО «МФК Займер», ООО «КА Форпост», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «ПКО АСВ», ООО «Коллекторское агентство Регион», ООО «ПКО Фемида».

15.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику - ФИО4, взыскатели: ООО «МФК Займер», ООО «КА Форпост», ООО ПКО «Служба защиты активов», ПКО «ФИО5», ООО «МКК Твой кредит».

19.08.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП (полностью или в части) с 19.08.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 по делу № А03-5474/2024 признано заявление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 03.10.2024, утвержден финансовый управляющий. Должник указал на наличие кредиторской задолженности в том числе перед взыскателем ООО «ФИО5».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом -исполнителем в срок предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В адрес административного истца ООО «ФИО5» неоднократно был направлен запрос о представлении сведений о направлении в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2а-166/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр с присвоением ШПИ).

Однако до настоящего времени ответ за запрос суда от административного истца не поступал, к исковому заявлению запрашиваемые документы не приложены, номер ШПИ в тексте искового заявления также не указан. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить доводы истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула в сроки указанные истцом.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем возбуждены и ведутся исполнительные производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатели ООО «МФК Займер», ООО «КА Форпост», ООО ПКО «Служба защиты активов», которые возбуждены не позже 07.04.2024 и впоследствии объединены в сводное по должнику. По данным исполнительным производствам проверялось имущественное положение должника.

В ходе рассмотрения дела, судом также было проверено имущественное положение должника ФИО4 за период с 12.04.2024 по 26.08.2024, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе. Согласно ответам на запросы, ФИО4 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал, маломерных судов не зарегистрировано, на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял. Согласно сведениям Роскадастра, МИФНС, в ЕГРН нет сведений об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО4 В ЕГР ЗАГС записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4 не установлено. В указанный период у ФИО4 были открыты счета в банках, движения денежных средств по указанным счетам не производилось.

ОСП Индустриального района г. Барнаула права взыскателя не были нарушены, так как в период с момента даты получения ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительного документа и заявления взыскателя, указанной истцом, по день возбуждения исполнительного производства, доходы у должника отсутствовали, денежные средства на счета в банке не поступали, имущество, которое может быть реализовано, не зарегистрировано. Также имущественное положение должника проверялось ОСП Индустриального района г. Барнаула по сводному исполнительному производству еще до даты указанной истцом о направлении заявления и исполнительного документа. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не представлено доказательств направления в адрес ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в более ранние сроки.

Поскольку исполнительное производство по заявлению истца возбуждено, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула возбудить исполнительное производство.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО5» к ОСП Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024