Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2017

дело 2-1231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1498000 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что в феврале 2016 года ФИО3 обратилась с просьбой одолжить денежную крупную сумму. В исполнение обязательства он согласился приобрести у нее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании устной договоренности, в счет оплаты предстоящей сделки купли-продажи он перечислил ей денежные средства в размере 1498000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 1248000 рублей по приходно-кассовому ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей по приходно- кассовому ордеру № на основании заявления о переводе №. Договор купли-продажи недвижимости с ответчиком не заключен, денежные средства не возращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1498000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 15690 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации телеграмма с информацией о времени и месте судебного заседания не доставлена в связи с отсутствием адресата.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания регламентированы гл.10 ГПК РФ.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, о вызове ФИО3 в судебное заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Из уведомления о невручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой, не является. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения повестки, следовательно, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО1 безналичным расчетом перечислено на банковским счет № ФИО3 безналичным расчетом денежные средства в размере 1248185 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление о внесении наличными денежных средств в размере 250000 рублей на банковским счет 40№ ФИО3, при этом назначением платежа указана частичная оплата за приобретение недвижимости. Перевод денежных средств в размере 250000 рублей подтвержден приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» был предоставлен ФИО3 кредит в размере 1393000 рублей под залог жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сумме 1393000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1248185 рублей, которая погашена ФИО1, обязательства выполнены в полном объеме.

Таким образом, истцом была перечислена ответчику сумма в общем размере 1498000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 в феврале 2016 года попросила у него денежные средства на погашение кредитной задолженности в связи с отсутствием денежных средств по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности. При этом стороны пришли к устной договоренности без оформления каких-либо договоров и письменных поручительств о том, что в счет переданные ФИО3 денежные средства будут учтены при оплате по договору купли-продажи стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После передачи денежных средств ФИО3 уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости, денежные средства не возвращает, спорный дом выставлен на продажу. Также пояснил, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переданных им денежных средств.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие основания перечисления денежных средств со счета истца на его счет, а также наличие между сторонами личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств, какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которых истцом ответчику были перечислены денежные средства, в том числе для передачи третьим лицам, в связи с чем у ФИО3 отсутствуют правовые основания для удержания полученных от ФИО1 денежных средств.

Таким образом, в настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, доказательств обратного ответчиком не представлено, потому денежные средства, переданные ФИО1 ответчику в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи недвижимости, подлежат возврату.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1428185 рублей, при этом им заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1428000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1428000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила 30000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15690 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 1428000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 15690 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р. Н. Аюпова