Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-1325/2021 М-1325/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Дело № 2-1114/2021

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 08 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В адрес заемщика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершаемых по счету, комиссиях, платах, штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 30 ноября 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Учитывая изложенное, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору за период с 23 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 192 081,46 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 156 646,26 рублей, просроченных процентов в размере 17 435,20 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по договору потребительского займа в размере 18 000 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 5 041,63 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 08 января 2019 года в АО «Тинькофф Банк» поступило Заявление - Анкета (оферта) от ФИО1 о заключении с ним кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении -Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из Заявления-Анкеты следует, что универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты, договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада, договора накопительного счета - открытие счета вклада, накопительного счета и зачисление на его суммы вклада.

Согласно Заявлению - Анкете ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № в соответствии с тарифным планом КН 2.16. Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Банк» путем зачисления Банком суммы кредита на счет и заключения кредитного договора №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В соответствии с Тарифным планом КН 2.16 процентная ставка по кредиту составляет 28,9 % годовых, штраф за неполноту регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления денежных средств на счет.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет ФИО1

Пунктами 3.5, 3.7 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами.

В соответствии с п. 3.13.2 Общих условий кредитования, выписка формируемая Банком ежемесячно предоставляет клиенту в случае неоплату регулярного платежа - через дистанционное обслуживание и на адрес клиента посредством почтовой связи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифом Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия указанного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, в связи с чем Банк в соответствии Общими условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно положениями Общих условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Между тем, ФИО1 не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в установленный срок.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 14 января 2021 года судебный приказ от 21 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 января 2019 года в размере 192 081,46 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520,81 рублей отменен по заявлению должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 08 января 2019 года за период с 23 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года составляет 192 081,46 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 156 646,26 рублей, просроченные проценты в размере 17 435,20 рублей, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте в размере 18 000 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 5 041,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03 декабря 2019 года и № от 27 января 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пойразяну Роману Людвиковиву о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 января 2019 года за период с 23 мая 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 192 081,46 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 156 646,29 рублей, просроченные проценты в размере 17 435,20 рублей, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев