Решение № 2А-1537/2021 2А-1537/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1537/2021

Дело №2а-1537/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000596-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Кузеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на сумму 24,90 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку о возбуждении исполнительного производства она была не уведомлена, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен, административный истец с учетом уточнений просит действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника признать незаконными, обязать судебного пристав-исполнителя возвратить денежные средства в размере 24,90 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного по делу лица привлечена Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 пояснила, что в Межрайонную ИФНС №2 по г.Чите направлен запрос о возвращении перечисленных денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите, предмет исполнения: взыскание транспортного налога с физических лиц в размере 1817 руб., пени в размере 18,33 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1,93 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебные приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, находящегося в ПАО «Сбербанк России», списано 24,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника суд не могут быть признаны законными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № до принятия мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должнику не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с чем считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанности по возврату взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 24,90 руб. не имеется, поскольку указанная сумма перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите, а согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о возврате взысканных денежных средств по отмененному судебному решению подлежит разрешению путем обращения с заявлением о повороте исполнения судебного решения в суд, принявший решение, в данном случае - к мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы в рамках гражданского дела №.

Право на подачу заявления о повороте судебного решения на момент рассмотрения настоящего дело истцом не реализовано.

Таким образом, заявленные требования административного истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, незаконными.

В удовлетворении заявленных требований в части обязания возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.