Решение № 2-2246/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-2246/2019;)~М-2450/2019 М-2450/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2246/2019

Дело № 2- 85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

В обоснование иска указал, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.08.2018 в пользу Банка с заемщиков ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей – за жилой дом, <данные изъяты> – за земельный участок.

23.11.2018 Новотроицким ГОСП было возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. 22.07.2019, на основании протокола № 8 от 02.07.2019 года о признании торгов несостоявшимися Банк ВТБ (ПАО) сообщил о своем согласии оставить за собой указанный жилой дом. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП о передаче взыскателю Банку ВТБ (ПАО) не реализованного в принудительном порядке имущества должника, за Банком ВТБ (ПАО) 19.08.2019 на спорное жилое помещение было зарегистрировано право собственности.

В настоящее время в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчикам 26.09.2019 со стороны нового собственника-Банка, были направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета в срок до 11.10.2019. Однако, указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне рассмотрения были извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно иску, просят признать ответчиков ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Банку, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого дома по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации, Направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. Поскольку место нахождения и пребывания ответчиков суду не известно, для представления интересов ответчиков судом был назначен адвокат Константинова Т.В.,

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначенная в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6. - адвокат Константинова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестно мнение ответчиков.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав, позицию представителя ответчиков- адвоката Константиновой Т.В., заключение старшего помощника прокурора города Новотроицка Красных Ю.Г., полагавшей исковые требования банка удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.08.2018 года, вступившего в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 обязанностей по возврату кредита, кредитный договор был расторгнут, и с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей – за жилой дом, <данные изъяты> – за земельный участок.

23.11.2018 Новотроицким ГОСП было возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество. 22.07.2019, на основании протокола № 8 от 02.07.2019 года о признании торгов несостоявшимися Банк ВТБ (ПАО) сообщил о своем согласии оставить за собой указанный жилой дом. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП о передаче взыскателю Банку ВТБ (ПАО) не реализованного в принудительном порядке имущества должника, за Банком ВТБ (ПАО) 19.08.2019 на спорное жилое помещение было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 19.08.2019 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Банком ВТБ 24 (ПАО).

Из акта ООО УК «Фортуна» от 25.12.2019 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы четыре человека ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, но факт фактического проживания установить не удалось.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку законных оснований для пользования спорной квартирой у ответчиков в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу не имеется, то они прекратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е»).

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Относительно исковых требований истца о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке ООО УК «Фортуна», в настоящее время в спорном жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.09.2019 в адрес ответчиков истцом были направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до 11.10.2019. Ответчики до настоящего времени не освободили в добровольном порядке спорное жилое помещение, в связи с чем в силу закона должны быть выселены из жилого дома и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных по запросу суда ответа УУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1, по адресу <адрес> в настоящее время проживает ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из письменных объяснений ФИО6 от 05.02.2020 года, отобранных УУП ОУУП т ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 следует что проживает по вышеуказанному адресу <адрес> с родителями – отцом ФИО3, матерью ФИО4, и сестрой ФИО5 с 2015 года, дом принадлежит родителям.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от 05.02.2020 года, отобранных УУП ОУУП ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 следует, что проживает по <адрес>, является соседкой ФИО3, он проживает в доме <адрес> с супругой ФИО4, дочерью ФИО5, ФИО6 По данному адресу К-вы проживают около пяти лет по настоящее время.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, зарегистрированные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к новому собственнику- Банку ВТБ, тратили право пользования жилым домом, являются бывшими собственником указанного жилого помещения и проживают в жилом доме в настоящее время без законных на то оснований.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, обоснованно и также подлежит удовлетворению,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 18.11.2019.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>..

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 межмуниципального управления МВД России «Орское» (ОВМ ОП № 3 МУ МВД России «Орское»).

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей поровну, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года

Судья: Г.В. Сидилева