Решение № 2-4310/2019 2-4310/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4310/2019

Дело № 2-4310/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А.Исламовой, при секретаре судебного заседания Храменковой А.Ю., Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [Р ] ООО [ К ] о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки и удалении персональных данных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в исковом заявлении указал, что из поступающей почтовой корреспонденции на свой адрес места жительства ему известно, что неустановленные лица воспользовавшись его паспортными данными заключили договор нецелевого займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на неизвестную истцу сумму между истцом и ООО [ К ] Указанные обстоятельства стали известны из письменного уведомления о наличии задолженности по указанному договору займа, отправленной от ООО [ К ] с требованием погасить задолженность в сумме 10.773,00 руб. Самостоятельно донести до сотрудников ООО [ К ] информацию о том, что никогда к ним не обращался, а равно как выяснить сумму займа, иные обстоятельства заключения договора и выдачи займа по договору не представилось возможным. Запрошенные истцом документы и сведения не были получены, но звонки и письма прекратились. С [ДД.ММ.ГГГГ] от некой компании к ООО [Р ] называющей себя региональной службой взыскания начали поступать письменные уведомления о наличии задолженности в размере 12.273,00 руб. по неисполненному обязательству – нецелевому займу № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]. Письменные уведомления о наличии задолженности не имеют не исходящих номеров, ни дат их составления, стоят факсимильные подписи, по контактным телефонам дозвониться не представляется возможным. Выяснить обстоятельства перехода права требования (цессии) от ООО [ К ] к к ООО [Р ] не представилось возможным. Наличие в кредитной истории истца информации о задолженности по договору нецелевого займа от [ДД.ММ.ГГГГ], которая является недостоверной, лишает его права на заключение договоров с кредитными организациями.

С учетом изменения исковых требований, просит суд:

- взыскать с ответчиков ООО [ К ] и ООО [Р ] солидарно 25.000 руб., из которых 20.000 руб. моральный вред и 5000 руб. судебных расходов (расходов, связанных с подготовкой и составлением искового заявления);

- признать договор нецелевого займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ К ] незаключенным;

- обязать ответчиков исключить недостоверные данные предоставленные ООО [ К ] и ООО [Р ] на ФИО1 из кредитной истории ФИО1 следующих Бюро кредитных историй: АО [ ... ] ЗАО [ ...] и ООО [ ... ]

- признать незаконным факт получения и обработку персональных данных ФИО1 ответчиками в лице ООО [ К ] и ООО [Р ]

- обязать ответчиков в лице ООО МФК [ К ] и ООО [Р ] прекратить обработку и удалить персональные данные ФИО1 из базы данных ответчиков в лице ООО [ К ] и ООО [Р ]

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что моральный вред причинен тем, что недостоверные сведения его кредитной истории портят его репутацию. Ответчики на запросы и заявления не отвечают, информацию не предоставляют. Стоимость расходов, связанных с подготовкой и составлением искового заявления он определил исходя из стоимости своего рабочего времени, поскольку сам составлял исковое заявление.

Представители ответчиков ООО [ К ] и ООО [Р ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО [ ... ] ЗАО [ ...] и ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] истцом были получены письма от ООО [ К ] из содержания которого истец узнал, что за ним числится задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с ООО [ К ] [ ... ]

Впоследствии, с [ДД.ММ.ГГГГ] истец стал получать аналогичные письма от ООО [Р ] с требованиями о погашении задолженности по указанному договору займа, с ссылкой на договор переуступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [ К ] и ООО [Р ] [ ... ]

Установлено, что информация, в том числе сведения о наличии просрочек и «безнадежности долга» по указанному договору микрозайма размещена в кредитной истории ФИО1 в АО [ ... ] ЗАО [ ...]» и ООО [ ... ] что подтверждается сведениями из бюро кредитных историй. Информация размещена за период с [ДД.ММ.ГГГГ]

Вместе с тем, истец утверждает, что договор займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ К ] не заключал, к ответчику с заявлением о выдаче займа не обращался, денежных средств не получал.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ответчиков о предоставлении сведений об обстоятельствах заключения спорного договора займа, предоставлении копий соответствующих документов.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили сведений относительно формы заключения договора, документов составленных в связи с заключением договора, а также не представили сведений и доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в счет предоставления займа.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ К ] и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 договор займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО [ К ] не заключал, денег от ООО [ К ] не получал, обязательства по их возврату на себя не принимал. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о признании договора потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 Постановления от 07 мая 2009 года по делу К. против Российской Федерации, п. 8 Постановления от 09 октября 2014 года по делу К. против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (п. 43 Постановления от 22 января 2008 года по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (п. 29 постановления от 18 декабря 2012 года по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (п. 538 Постановления от 24 июля 2014 года по делу Н. против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 Постановления Большой палаты от 05 сентября 2017 года по делу Бэрбулеска против Румынии).

В значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" (п. 167 Постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ст. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (п. 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу п.1, 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на нарушение его прав, как субъекта персональных данных, тем, что в связи с наличием несуществующей задолженности по несуществующему заемному обязательству по договору, который он не заключал, на его сотовый телефон стали поступать многочисленные звонки, а также по почте уведомления и требования от ООО [ К ] и ООО [Р ] с требованием погасить задолженность по договору займа. Данные требования и уведомления сопровождались угрозами лично истцу. При этом, он своего согласия на сбор, хранение и использование персональных данных ответчикам не предоставлял.

Как указано выше, судом установлено, что истец ФИО1 не является клиентом ООО [ К ] и не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками.

Установлено, что в адрес ответчиков истцом был направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов относительно спорного договора займа [ ... ]

Ответ на указанное заявление ответчиками истцу не предоставлен.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ст. 6 данного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ указано, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцу поступали звонки и почтовые отправления от имени ООО [ К ] и ООО [Р ] с требованием погасить задолженность по договору займа, заключенному с ООО [ К ] Вместе с тем, истец принимал меры по извещению ответчиков о том, что он не заключал договора займа и не являлся получателем заемных средств.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам избыточные звонки и почтовые отправления со стороны ООО [ К ] и ООО [Р ] являются необоснованными, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недоказанности обращения истца к ответчику ООО [ К ] с просьбой о предоставлении займа и недоказанности факта заключения между сторонами соответствующего договора займа, соответственно является неправомерной передача ООО [ К ] и ООО [Р ] (после заключения договора цессии) информации в отношении ФИО1, обработка его персональных данных без его согласия, что является нарушением требований Закона о персональных данных и, как следствие, привело к причинению истцу нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку каждым из ответчиков были допущены указанные выше нарушения, соответственно обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на каждого из них, а не в солидарном порядке.

Исходя из установленного факта нарушения ООО [ К ] и ООО [Р ] личных неимущественных прав ФИО1, длительности нарушения прав истца и отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме по 6.000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку до настоящего времени не прекращена обработка персональных данных, не удалены соответствующие сведения из базы данных ответчиков и не исключены недостоверные сведения из кредитной истории ФИО1, соответственно подлежат удовлетворению требования истца об исключении недостоверных сведений из кредитной истории, прекращении обработки, передачи персональных данных, об удалении персональных данных из базы ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с подготовкой и составлением искового заявления в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие расходы не были понесены истцом; истец не обращался к кому-либо и не оплачивал услуги по подготовке и составлению искового заявления.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с каждого из ответчиков в местный бюджет подлежит госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [Р ] ООО [ К ] о признании договора незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, прекращении обработки и удалении персональных данных, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор нецелевого микрозайма № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ К ]

Признать незаконным факт получения и обработку ООО [ К ] персональных данных ФИО1.

Признать незаконным факт получения и обработку ООО [Р ] персональных данных ФИО1.

Обязать ООО [ К ] прекратить обработку и удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных.

Обязать ООО [Р ] прекратить обработку и удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных.

Обязать ООО [ К ] и ООО [Р ] исключить недостоверные данные предоставленные ООО [ К ] и ООО [Р ] в отношении ФИО1 из кредитной истории ФИО1 следующих Бюро кредитных историй: АО [ ... ] ЗАО [ ...] и ООО [ ... ]

Взыскать с ООО [ К ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО [Р ] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО [ К ] в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО [Р ] в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, взыскании расходов, связанных с подготовкой и составлением искового заявления – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Исламова