Решение № 2-3214/2021 2-3214/2021~М-2884/2021 М-2884/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3214/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3214/21 по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 95 069,57 руб.; госпошлину в размере 3 052 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер: <***>, которым управлял ФИО1 ФИО2, были причинены повреждения. Вред был причинен автомобилем BMW 520D, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял, ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в 14 час. 30 мин. по вине ответчика, а именно: на <адрес> 47/2, управляя автомобилем БМВ Р673ХК123, не выдержал безопасный интервал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус ВО49АХ799, водителем которого был ФИО4 От столкновения автомобиль БМВ Р673ХК123 откинуло и было допущено столкновение с автомобилем Тойота Х993СО123, водителем которого был ФИО1 Д.Т.О.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательное страхование автогражданской ответственности у ответчика, управлявшего автомобилем БМВ 520D, государственный регистрационный номер <***>, отсутствует.

Обратившись в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по ОСАГО, мне было отказано, по причине отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, так как ответчик управлял а/м BMW, рег. номер P 673 XK 123 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Данный факт подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номерной знак <***> составляет: предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 88 069,57 руб.

Кроме того, для проведения независимой технической экспертизы истцом было потрачено 5 000 руб., а также 2 000 руб. по заказ-наряду 0000001474 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 95 069,57 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер: <***>, которым управлял ФИО1 ФИО2, были причинены повреждения.

Вред был причинен автомобилем BMW 520D, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял, ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в 14 час. 30 мин. по вине ответчика, а именно: на <адрес> 47/2, управляя автомобилем БМВ Р673ХК123, не выдержал безопасный интервал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус ВО49АХ799, водителем которого был ФИО4 От столкновения автомобиль БМВ Р673ХК123 откинуло и было допущено столкновение с автомобилем Тойота Х993СО123, водителем которого был ФИО1 Д.Т.О.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в результате которых произошло ДТП.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как виновник ДТП, ответчик не был застрахован в установленном законом порядке.

Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номерной знак <***> составляет: предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 88 069,57 руб.

Кроме того, для проведения независимой технической экспертизы истцом было потрачено 5 000 руб., а также 2 000 руб. по заказ-наряду 0000001474 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 95 069,57 руб.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и, может быть, принято судом как доказательство по делу, так как эксперт имеют соответствующее образование.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг стоимость экспертизы в размере 5 000 руб. и дополнительные расходы в размере 2 000 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в размере 95 069,57 руб.; госпошлину в размере 3 052 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья