Решение № 2-3858/2018 2-3858/2018~М-3957/2018 М-3957/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3858/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за период с 03.11.2015г. по 01.11.2018г. в размере 125 526,65 рублей, всего просил взыскать 625 526,65 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей.

Заявленные требования, со ссылками на ст.ст.809, 811, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г., истец мотивировал тем, что 03.10.2015г. между ФИО2. и ФИО3. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок до 03.11.2015г. сумму в размере 500 000 рублей. В подтверждение договора займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, ответчиком была произведена отметка на дог7оворе займа от 03.10.2015г. о получении суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление № от 24.11.2015г. с требованием о возврате денежных средств. Далее повторно направлялась претензия № от 12.10.2018г. с требованием осуществить возврат суммы долга по договору займа с расчетом суммы долга. До настоящего времени условия договора не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Согласно п.8 указанного договора займа, ответчику необходимо выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. На 01.11.2018г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1095 дней. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на 01.11.2018г. составляет 125 526,65 рублей. Размер основного долга с учетом процентов на 01.11.2018г. составляет 625 526,65 рублей.

Определением суда от 27.11.2018г. производство по указанному делу в части взыскания процентов в сумме 37 912,84 за период с 03.11.2015г. по 01.11.2018г. прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

По существу судом рассматривались требования ФИО2. к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 03.10.2015г. в размере 500 000 рублей и процентов за период с 03.11.2015г. по 01.11.2018г. в размере 87 613,81 рублей (125 526,65 – 37 912,84) и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом частичного отказа от исковых требований в размере 37 912,84 рубля и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 01.11.2018г. в размере 87 613,81 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО3. – ФИО4., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом частичного отказа от исковых требований в размере 37 912,84 рублей признала в части суммы основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 613,81 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей известны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления ответчика о признании исковых требований, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 признал исковые требования ФИО2., с учетом его частичного отказа от иска, в сумме основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 613,81 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей, о чем предоставил суду письменное заявление. В заявление ответчик указал, что ему положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика ФИО3. – ФИО4. на признание исковых требований оговорены в нотариально удостоверенной доверенности, копия которой имеется в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиками исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиками.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание суду для удовлетворения исковых требований ФИО2. к ФИО3. в части взыскания в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 613,81 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истцу следует отказать, поскольку понесенные истцом расходы, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 05.03.1985г. в пользу ФИО2, 18.07.1979г. сумму основного долга по договору займа от ... в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 87 613 рублей 81копейки, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 455 рублей 00 копеек, всего взыскать 597 068 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 81копейку.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, истцу отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова