Решение № 2-1494/2021 2-1494/2021~М-1307/2021 М-1307/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-1494/2021

Дело № 2-1494/2021 23 июля 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-001880-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 31 января 2019 года № 18/2616/00000/402108, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 31.01.2019 № 18/2616/00000/402108, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №18/2616/00000/402108, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 525 000 руб. на 60 месяцев, под 25 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:032201:452.

31.01.2019 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки № 18/2616/00000/402108/ZKV1.

С января 2020 года ответчик не исполняет условия кредитного договора по полному и своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 17.12.2020 направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2021 составляет 476 274 руб. 91 коп., из которых: 428 118 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 43 392 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 610 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 583 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты и 3 570 руб. 00 коп. – задолженность по страховой комиссии.

В силу п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 255 200 руб. и данная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога.

Полагает, что систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком за период с января 2020 года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, в связи с чем Банк считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 452, 453, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть договор кредитования № 18/2616/00000/402108, заключенный 31.01.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 31.01.2019 № 18/2616/00000/402108, в размере 476 274 руб. 91 коп., из которых: 428 118 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 43 392 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 610 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 583 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 3 570 руб. – задолженность по страховой комиссии. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 428 118 руб. 06 коп., начиная с 10.02.2021 по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:032201:452 с установлением начальной продажной цены в размере 1 255 200 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в суммах 13 963 руб. и 6 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях требования не признали, ответчик ФИО1 пояснил, что обязательства по кредиту не исполнялись им надлежащим образом в связи с отсутствием работы и дохода, в настоящее время он трудоустроился, и намеревается производить оплату по кредиту. Ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира не может быть предметом ипотеки, поскольку приобретена за счет средств материнского капитала и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в этом жилом помещении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 31.01.2019 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования № 18/2616/00000/402108, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 525 000 руб., на срок 60 месяцев, а ответчик возвратить указанную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, путем ежемесячного списания денежных средств с текущего банковского счета, схема погашения кредита - ежемесячные аннуитетные платежи.

В силу п. 1.1.3 договора кредитования дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указывается в окончательном графике погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа составляет 16 293 руб. 50 коп. (последний платёж 16 333 руб. 17 коп.), который состоит из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за присоединение к страховой программе 892 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 1.1.7, 1.3.1, 1.3.1.1 заемщик уведомлен, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером 49:09:0318/200:19:5151. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № 18/2616/00000/402108/ZKV1 от 31.01.2019.

Согласно пунктам 1.2.1, 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 договора кредитования, Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком договора ипотеки № 18/2616/00000/402108/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ТБС заемщиком используется для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Банком суммы кредита, зачисления заемщиком и/или третьими лицами ежемесячных взносов для погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка. При открытии ТБС Банк выдает заемщику платежную карту Visa Instant Issue для осуществления операций по ТБС. В случае совершения операция по ТБС с использование карты, к таким операциям применяются Правила выпуска и использования карт ПАО КАБ «Восточный», а также правила соответствующих платежных систем. Стороны признают, что Правила выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктами 3.8, 3.8.1 договора кредитования определено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного вноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования (п. 3.14 договора кредитования).

31.01.2019 между ПАО КАБ «Восточный» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотеки № 18/2616/00000/402108/ZKV1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.6 договора кредитования, залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 18/2616/00000/402108 от 31.01.2019, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, передает в залог квартиру общей площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> с условным номером 49:09:03:18/200:19:5151. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 255 200 руб.

Согласно пунктов 4.2, 4.2.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми ГК РФ требованиями к договорам данного вида.

Открытие ТБС на имя заемщика и перечисление Банком денежных средств на расчетный счет ответчика № №, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №№, ответчик ФИО1 допускала нарушение своих обязательств по договору кредитования в части сроков внесения и размера денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж по договору внесен ответчиком 31.12.2020 в размере 4 000 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика ФИО1 по состоянию на 09.02.2021 образовалась задолженность по основному долгу 428 118 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 43 392 руб. 76 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 610 руб. 14 коп., неустойка за просроченные уплате проценты – 583 руб. 95 коп., задолженность по страховой комиссии 3 570 руб.

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитования и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности с действующими нормами права, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 31.01.2019 №18/2616/00000/402108 в размере 476 274 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.1.9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последний 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующим требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил, то требования истца о расторжении кредитного договора от 31.01.2019 №18/2616/00000/402108, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истцом соблюдены срок и порядок досудебного урегулирования спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 10.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов на сумму основного долга в размере 428 118 руб. 06 коп. по ставке 25% годовых за период начиная с 10.02.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком 31.01.2019 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ипотеки № 18/2616/00000/400443/ZKV1, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по договору кредитования от 31.01.2021 №18/2616/00000/402108, Банку под залог передано жилое помещение, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, условный номер 49:09:03:18/2000:19:5151.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное Банком требование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 49:09:03:18/2000:19:5151, является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подп. 4 п. 2).

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора ипотеки от 31.01.2019 сторонами определена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора 1 255 200 руб., учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента рассмотрения судом настоящего дела, судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение № 30-21 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры № 21, дома №3 по ул.Пионерская в г. Магадане по состоянию на 28.06.2021 с учетом округления в размере 1 029 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с установленной заключением экспертизы стоимостью квартиры.

Поскольку в силу ст. 7 Закона РФ «Об оценочной деятельности РФ» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества, а установленная экспертным заключением стоимость объекта недвижимости соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), то в данном споре следует руководствоваться именно стоимостью спорного объекта недвижимости, установленной экспертным заключением № 30-21.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере 823 200 руб. (80% от 1 029 000 руб.).

Довод ответчика ФИО2 о невозможности обращения взыскания на спорную квартиру в связи с тем, что она приобретена на средства материнского капитала правового значения не имеет в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено указанной нормой, которая не содержит указаний на то, что данное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений указанного Федерального закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, следует, что оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Следовательно, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не являются основаниями, препятствующими обращению взыскания, при наличии установленных законом оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» в размере, предусмотренном п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 19 963 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 № 863.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 963 руб., из которых 13 963 руб., оплаченные истцом за требования о взыскание задолженности по кредитному договору и 3 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (1/2 от 6000 руб.). С ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (1/2 от 6000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть договор кредитования от 31 января 2019 года № 18/2616/00000/402108, между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 31 января 2019 года № 18/2616/00000/402108 в размере 476 274 руб. 91 коп., из которых 428 118 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 43 392 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 610 руб. 14 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 583 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, 3 570 руб. – задолженность по страховой комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 963 руб., а всего взыскать 493 237 (четыреста девяносто три тысячи двести тридцать семь) руб. 91 коп.

Взыскание процентов за пользование кредитом от 31 января 2019 года № 18/2616/00000/402108 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» производить на сумму основного долга в размере 428 118 (четыреста двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 06 коп. по ставке 25% годовых за период начиная с 10 февраля 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу № 2-1494/2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № 49:09:032201:452, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 823 200 (восемьсот двадцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 30 июля 2021 года.

Судья Н.Е. Вигуль