Решение № 2-2486/2018 2-2486/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2486/2018




Дело № 2-2486/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на суму 1 170000 руб., сроком на срок 60 месяцев под 23% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил денежные средства в размере 1 170 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 477 549 рублей 51 копейка, в том числе 386516 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1067746 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 6110 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11781 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5394 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг. <дата> заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1477549 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21587 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес><дата> снят с регистрационного учета по решению суда (л.д. 58). Учитывая изложенное, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 170 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. 25-27, 28-29, 30-31, 40-44).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от <дата> кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 8 месяцев с <дата> по <дата> (л.д. 32-35).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от <дата> кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 8 месяцев с <дата> по 11.11.2017г. (л.д. 36-39).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено (л.д. 45-47).

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 477 549 рублей 51 копейка, в том числе 386516 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1067746 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 6110 руб. 18 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11781 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты, 5394 руб. 25 коп. - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 11, 12-24).

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки оплаты заемщиком задолженности и размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> до настоящего времени не исполнены, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполняются. В связи с чем суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 и 3 п. 1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21587 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета (1477549,51 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), а также 6000 руб. за требование неимущественного характера, оплаченной истцом согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 477 549 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 587 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.И. Монина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Монина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ