Приговор № 1-214/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06.02.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой П.А.А., ее защитника – адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.А.А., родившейся **, уроженки ..., гражданки РФ, со средним – специальным образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей техническим работником в <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., невоеннообязанной, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 05 минут до 21 часов 30 минут ** П.А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.И.Н., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50» (Samsung Galaxy A50) (по тексту – похищенный телефон), стоимостью 14999 рублей, с флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, а также ветровку, стоимостью 2000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.И.Н., материальной ценности не представляющей, принадлежащие К.И.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в 21 час 30 минут ** П.А.А. находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе № по адресу: ... на имя К.И.Н. банковской карты № (далее по тексту – счет № *58 и карта № *42), с помощью ранее похищенных сотового телефона с приложением «Сбербанк онлайн» и банковской карты № *42, получила доступ к личному кабинету потерпевшего в приложении «Сбербанк онлайн», и тайно осуществила операцию по переводу со счета № *58, 10000 рублей на № на имя П.Д.А. на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на П.Д.А. (далее по тексту – счет № *38).

Далее тайно осуществляла операции по оплате покупок товаров, а именно:

- в помещении магазина АЗС «РУССОЛЬ» ИП «Коневец» по адресу: <...>, Усольского района, Иркутской области, 10.10.2023 в 23 часа 32 минуты на 820 рублей;

- в помещении магазина «Ангарские ворота» ООО «КРЕДО», по адресу: <...> кв/л-9, Иркутской области, 11.10.2023 в 00 часов 10 минут на 1118,01 рублей;

- в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: <...> кв/л-12-17, Иркутской области, 11.10.2023 в 09 часов 17 минут на 1448,20 рублей;

- в помещении салона цветов «ИРИС» по адресу: <...> кв/л-7-33, Иркутской области, 11.10.2023 в 14 часов 21 минуту на 950 рублей;

- в помещении павильона «Мир цветов» ИП «ФИО1.» в ТЦ «Универмаг» по адресу: <...>, 11.10.2023 в 15 часов 35 минут на 937,50 рублей.

Всего П.А.А. тайно похитила с банковского счета 15273,71 рублей, принадлежащие К.И.Н., причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала и отказалась давать показания. В ходе предварительного следствия сообщала, что в начале октября 2023 года распивала алкоголь с И.А.И. и потерпевшим в квартире последнего по адресу: .... Около 20 часов ** между ней и потерпевшим произошел словесный конфликт, после чего тот пошел в туалет и у нее возник умысел похитить сотовый телефон с кухонного стола, что она и сделала. После надела куртку и тапочки потерпевшего и выбежала из квартиры. После ее забрал сын, и они уехали в .... ** решила сдать в комиссионный магазин сотовый телефон. В пути следования встретила мужчину, который по ее просьбе сдал телефон на свой паспорт в комиссионный магазин «Эксион» ИП «Попов А.С.» по адресу: <...> кв/л остановка «Дом книги». Также после хищения, в кармане куртки обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила похитить с нее денежные средства. Для этого зашла в приложение «Сбербанк онлайн», на похищенном телефоне и перевела 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» П.Д.А. Когда ехала на такси в ..., то по пути остановившись на заправке, оплатила топливо таксисту с карты потерпевшего на 820 рублей. Уточнила похищенную сумму со счета потерпевшего - 15313,71 рублей, указав, что ею совершен перевод на 10000 рублей на банковскую карту П.Д.А., а также оплаты товаров. (т. 1 л.д. 63-67, 124-129, 172-175, 177-191, т. 2 л.д. 8-10, 39-41) В судебном заседании оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнив, что по ее просьбе неизвестный мужчина в скупке сдал похищенный телефон.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший К.И.Н. давал показания, что ** распивал спиртное в квартире с подсудимой и И.А.И.. Ночью И.А.И. ушла домой, а подсудимая осталась у него. По просьбе подсудимой дал ей в пользование сотовый телефон. Около 19 часов он уснул, а когда проснулся, ее и телефона в квартире не было. Он с планшета позвонил на свой номер, подсудимая, ответив на звонок, сказала, что сидит на лавочке возле дома. Он вышел на улицу, но ее не было. Она также ушла в его ветровке и тапочках, с его телефоном «Самсунг А50» с защитным стеклом, флэш-картой на 8 Гб. Телефон купил ** за 14999 рублей, флэш-карту за 1000 рублей. Похищенная ветровка куплена весной 2022 года за 2000 рублей. Таким образом, ущерб составил 17999 рублей для него значительно, так как размер его заработной платы составляет 34000 - 38000 рублей. Также у него была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №*058, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Обнаружил пропажу карты **. В приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружил операции, которые не совершал, а именно (по московскому времени): ** в 16.30 перевод 10000 рублей на номер +79025615520, в 23.32 оплату в АЗС «РУССОЛЬ» ИП «Коневец» 820 рублей, в 00.10 в ООО «Кредо» - 1118,01 рублей; ** в 09.17 в Красное&Белое - 1448,20 рублей, в 14.21 - 950 рублей, в 15.35 Цветы 24 - 937,50 рублей. Таким образом, ущерб от хищения со счета составляет 15313,71 рублей, что также для него значительно. (т.1 л.д. 43-44, 133-135, 162-163, т.2 л.д. 74-75)

Свидетель П.К.А. – сын подсудимой, давал показания, что ** в вечернее время по просьбе матери забирал ее из г. Усолье-Сибирское на такси. По пути в г. Ангарск на заправке в ... подсудимая оплатила таксисту топливо в счет оплаты за проезд, расплатившись банковской картой. Также сообщил о наличии у нее при себе сотового телефона, который она ** продала в комиссионный магазин. (т.1 л.д. 73-76)

Непосредственно по преступлению, совершенному в период с 20 часов 05 минут до 21 часов 30 минут **, были представлены следующие доказательства:

Свидетель И.А.И. подтвердила, что с подсудимой распивали спиртное у потерпевшего в гостях ** по адресу: .... Видела, как подсудимая ходила в магазин с банковской картой потерпевшего. Также с разрешения потерпевшего пользовалась его сотовым телефоном. Около 03 часов она уехала домой. ** потерпевший сообщил, что подсудимая ушла из его дома в его куртке и забрала сотовый телефон и ключи. (т.1 л.д. 98-101).

Свидетель Ж. - продавец магазина «Эксион» ИП «Попов А.С.» по адресу: <...> кв/л, давал показания о наличии видеокамер в павильоне и факт сдачи ** сотового телефона Т.Б.С. (т.1 л.д. 202-205)

Свидетель И.Е,А. - работник магазина «Эксион» ИП «Попов А.С.» по адресу: <...> кв/л, остановка «Дом книги», давала показания, что ** по паспорту Т.Б.С. был сдан сотовый телефон «Samsung Galaxy A50». (т.1 л.д. 224-227)

Согласно протоколу, местом происшествия является квартира по адресу: ..., где была изъята коробка из-под сотового телефона, осмотренная и приобщенная к материалам дела. (т.1 л.д. 5-19, 86-97)

Согласно протоколам выемок у подсудимой была изъята ветровка, ключи от квартиры потерпевшего; у свидетеля Ж. - договор купли-продажи телефона от ** о сдаче сотового телефона и диск с записью с камер видеонаблюдения, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При просмотре диска установлена подсудимая, которая ** в магазине «Эксион» находилась у кассы. (т.1 л.д. 70-72, 86-96, 207-208, 237-245)

Согласно протоколам потерпевший опознал ветровку и комплект ключей, которые были похищены у него подсудимой. (т.1 л.д. 158-161)

Согласно справкам, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A50» в розничной сети продаж составляет 14999 рублей; флеш-карты на 8ГБ – 1000 рублей; ветровки - 2000 рублей. (т.2 л.д. 28, 29, 31)

Непосредственно по преступлению, совершенному в период с 21 час 30 минут ** до 15 часов 35 минут **, были представлены следующие доказательства:

Свидетель П.Д.А. – сын подсудимой подтвердил поступление 10000 рублей на его счет Сбербанка от потерпевшего. На его вопросы подсудимая сообщила, что это возврат долга. (т.1 л.д. 192-195)

Свидетели А.В.А. - работник павильона «Мир цветов» ИП «ФИО1.» в ТЦ «Универмаг» (<...>), С.Л.А. - работник магазина «Ангарские ворота» ООО «Кредо» (г. Ангарск, кв/л 78-9), К.А.В. - работник студии цветов «Ирис» (..., 89 кв/л -7-33), В.Я.Э. - работник «Красное Белое» (<...> кв/л- 12-17), К.И.В. - работник АЗС «Руссоль» ИП «ФИО2.» (<...> Усольского района) выдали кассовые чеки, подтверждающие оплату товаров банковской картой потерпевшего. (т.1 л.д. 197-200, 209-212, 214-217, 219-222, 224-227, 232-235)

Свидетель Ш.С.В. - водитель такси, давал показания, что ** в ночное время довозил подсудимую с ее сыном с адреса пр-.... Подсудимая расплатилась за бензин 820 рублей на АЗС «Руссоль» п. Биликтуй. (т.1 л.д. 228-231)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего был изъят сотовый телефон «Самсунг» с историей платежей по карте ПАО «Сбербанк», осмотренный и приобщенный к материалам дела. (т.1 л.д. 137-146)

Согласно данным банка по карте потерпевшего №*58 (открытой в ПАО «Сбербанк») осуществлены следующие операции по московскому времени **: в 16.30 перевод 10000 рублей на счет № *38, открытый на имя П.Д.А., списание денежных средств в торговых точках: в 18-32 АЗС «Руссоль» ИП «ФИО2.» п.Биликтуй на 820 рублей, в 19.10 ООО «Кредо» г. Ангаска – 1118,01 рубль; ** в магазинах г. Ангарска: 04.17 «Красное-Белое» - 1488,20 рублей; 09.21 «Ирис» - 950 рублей; 10.35 «Цветы24» - 937,50 рублей. (л.д. 150-155)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, по преступлению совершенному в период с 20 часов 05 минут до 21 часов 30 минут **, подсудимая подтвердила завладение курткой, которая в последующем была у нее изъята и опознана потерпевшим, а также завладение телефоном потерпевшего, и обстоятельства распоряжения им. Данные показания подтвердили свидетели И.Е,А. и Ж., у которых были изъяты договор купли-продажи и видеозапись на которой была зафиксирована подсудимая в помещении скупки. Свидетель И.А.И. подтвердила нахождение подсудимой в квартире потерпевшего, что также подтвердил потерпевший. Свидетель П.К.А. сообщил о том, что забирал подсудимую из Усолья-Сибирское. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления – квартира потерпевшего, в которой были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающий его принадлежность потерпевшему, а также личные вещи подсудимой, подтверждающие факт нахождения ее в квартире. Сведениями из розничной сети продаж, подтверждена стоимость похищенного имущества, что подтверждает размер причиненного потерпевшему ущерба.

По преступлению, совершенному в период с 21 час 30 минут ** до 15 часов 35 минут **, подсудимая подтвердила хищение денежных средств со счета потерпевшего путем перевода их на счет П.Д.А., что также подтвердил последний, а также путем оплаты товаров в магазинах г. Ангарска и на АЗС. Данный факт подтвердил потерпевший и данные по движению денежных средств по его счету. Данными о движении по счету потерпевшего и их осмотром подтверждены переводы денежных средств и оплата товаров, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимой и потерпевшего. Свидетели А.В.А., С.Л.А., К.И.В., К.А.В., В.Я.Э. выдали чеки, подтверждающие оплату товаров банковской картой потерпевшего, а Ш.С.В. подтвердил оплату топлива подсудимой на АЗС, что также подтвердил свидетель П.К.А.

При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена его показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым, у суда нет оснований.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, уточняя обстоятельства совершения преступлений согласно установленных по делу обстоятельств.

Суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению, совершенному в период с 20 часов 05 минут до 21 часов 30 минут **, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в период с 21 час 30 минут ** до 15 часов 35 минут **, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности, поскольку завладение ими не образует состава преступления (сим-карта, чехол-книжка, стекло, связка ключей, тапочки по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая не судима, состояла на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, без дополнительных видов наказания (ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств), оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на 31272,71 рубль. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимой, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.И.Н., ** г.р., удовлетворить, взыскать с П.А.А. в пользу К.И.Н. (№) 31272,71 рубль.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку, ветровку, комплект ключей, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего К.И.Н. – оставить у последнего по принадлежности; пару кроссовок, сумку с содержимым (резинка для волос, зеркало, косметика, расческа, ватные палочки, бейджик «Анастасия»), куртку, кофту, футболку, пакеты, хранящиеся у П.А.А. – оставить у последней по принадлежности; фототаблицу, выписку, копию договора, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>