Приговор № 1-132/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 февраля 2019 годаИркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидорова А.А.,

при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-132/2019, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ~~~, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в неустановленное дознанием время у ФИО2, находящегося в .... следовавшего по .... в сторону ...., возник умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО2 **/**/**** в дневное время, пришел на поле, расположенное в 350 метрах от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 нашел в поле, рас положенном эмалированную чашку белого цвета, в 350 метрах от .... в которую стал отделять листья и макушки растения конопля от центрального стебля, тем самым приобрел неустановленное дознанием количество наркотического средства –марихуана (каннабис).

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 поместив собранные им листья и макушки растения конопля в эмалированную чашку белого цвета, залил содержимое жидкостью «Растворитель 647» и поместил на угли разожженного костра, тем самым путем извлечения (экстракции) из растения конопли растворителем изготовил неустановленное количество наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 4920 грамма, что является значительным размером, которое смешал с табаком. Оставшуюся часть наркотического вещества масло каннабиса (гашишное масло) слил в банку с надписью «Растворитель 647», масса которого составила 1, 2172 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в общем количестве 1, 7092 грамма в значительном размере и сохраняя при себе передвигался по .... до 19 часов 20 минут **/**/****, когда у ФИО2 данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в 150 метрах справа от .....

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО2

Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – подсудимого ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и относящегося, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, правоохранительными органами удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке, имеет малолетнюю дочь на своем иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о назначении наказания не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>, р/с <***>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 –обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство – масло каннабиса в количестве 1, 7092 г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________