Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-4043/2017 М-4043/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3621/2017

Дело № 2-3621/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 11 марта 2017 года в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. При тушении пожара, через перекрытия была затоплена квартира истцов. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности. Как следует из материалов доследственной проверки, причиной пожара мог послужить открытый или малокалорийный источник огня (пламя спички, зажигалки, тлеющее табачное изделие), очаг возникновения пожара, расположен в квартире № в коридоре у южной стены в месте расположения шкафа. Из объяснений ответчика следует, что она постоянно курит в квартире, окурки в тот день сложила в полиэтиленовый пакет, висящий на шкафу в коридоре. В день пожара ответчик и ФИО9 распивали в квартире № спиртные напитки. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, сделан вывод о том, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ответчиком и электротехническая причина пожара исключается. 13 марта 2017 года, представителем ООО «УК «Запад» составлен акт, в котором причиной затопления указано тушение пожара в квартире 25, вследствие чего произошло затопление через перекрытия квартиры №. Согласно отчету №16-03/17 независимой оценки от 31 марта 2017 года, составленным ИП ФИО10, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненной квартире в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 11 марта 2017 года составляет 103 577,00 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 4 500,00 рублей. 15 июня 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба и расходов на проведение оценки. Ответа на претензию не поступило. Как следует из выписки ЕГРН от 05 июля 2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО11 В связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 103 577,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей каждому истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862,00 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал доследственной проверки, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.20-22, 89-91).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.61-66).

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МОД и АП № 10 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 21 марта 2017 года, 11 марта 2017 года в 16 часов 16 минут поступило сообщение о пожаре в квартире № жилого дома, по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждена квартира № и имущество находящееся в ней. Из представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры <адрес> является ФИО1, умер в июне 2016 года (свидетельство о смерти). Материальный ущерб для проживающей в квартире № ФИО8 (супруги ФИО1), с её слов, составил 350 000,00 рублей. При тушении пожара, квартира № залита водой, материальный ущерб для собственницы квартиры № ФИО3, с её слов, составил 150 000,00 рублей. ФИО8 пояснила, что в квартире проживает одна, но периодически к ней приходит её дочь ФИО9 11 марта 2017 года после обеда пришла дочь ФИО2 и принесла бутылку водки. ФИО2 вместе с дочерью выпила и легла спать. Очнулась в больнице, как получила ожоги, не помнит. ФИО8 курит сигареты «Винстон». Окурки складывает в полиэтиленовый пакет, висящий в шкафу, в коридоре. До пожара ФИО8 относила окурки в пакет, висевший в шкафу в коридоре. Исходя из места расположения очага пожара, времени его возникновения, обстоятельств, предшествующих пожару, объяснений, заключения специалиста ИПЛ, можно сделать вывод, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО8 (л.д.12-14, 15-16).

Из выводов заключения по причине пожара №313-3-5 от 19 марта 2017 года, следует, что причиной пожара могло послужить открытый или малокалорийный источник огня (пламя спички, зажигалки, тлеющее табачное изделие), очаг возникновения пожара, расположен в квартире №, в коридоре у южной стены в месте расположения шкафа (л.д.17,19).

Согласно отчета об оценке №16-03/17 от 31 марта 2017 года проведенного по заказу истца ФИО3 ИП ФИО10 итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненной квартире в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 11 марта 2017 года составляет 103 577,00 рублей (л.д.23-52).

Истцом ФИО3 оплачено за составление отчета об оценке 4 500,00 рублей что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №114 от 17 марта 2017 года (л.д.57).

15 июня 2017 года в адрес ответчика истцом ФИО3 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба квартире при затоплении в размере 103 577,00 рублей и расходов на проведение оценки в размере 4 500,00 рублей (л.д.58, 59-60).

06 октября 2010 года приказами №3345-п, №3347-п Департамента социального развития Тюменской области отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени ФИО3 назначена опекуном ФИО6 и ФИО7 (л.д.67, 71).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 вышеуказанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что истцы вправе требовать возмещения причиненных им убытков в результате неисполнения ответчицей своих обязанностей по надлежащему содержанию собственного имущества, в связи с чем, принимая во внимание пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в сумме 103 577,00 рублей, иной размер ущерба ответчиком не заявлен и не подтвержден.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000,00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО8 судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №114 от 17 марта 2017 года (л.д.57), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 862,00 рубля (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 103 577,00 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 862,00 рубля.

Взыскать с ФИО8 в пользу каждого истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов