Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием заместителя прокурора г.Лангепаса Шабалиной Т.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ссылаясь на то, что она является получателем алиментов на дочь ФИО5, <дата> г.р., на основании решении мирового судьи судебного участка <...> города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры <...>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. <дата>. должник ФИО2 объявлен в розыск, который не дал результатов. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно. О судьбе ФИО2 ничего не известно, его поиски результатов не дали. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо ей для получения от государства материальной помощи через органы социальной защиты.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Суду также пояснила, что не видела ФИО2 два года, где он может находиться, она не знает. С его матерью она не общается. Вместе они не живут с <дата>. Последний раз ФИО2 виделся с дочерью в <дата>. Алименты он не выплачивает.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.262 ГПК РФ, суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <...> г.Лангепас ХМАО - Югры от <дата>. (л.д.55). От брака у ФИО1 и ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка <...> города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры от <дата>. с ФИО2 в пользу заявителя на содержание дочери взысканы алименты.

В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об объявлении розыска в отношении должника ФИО2, заведено разыскное дело (л.д.9-10).

Согласно справке ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре о проведенных исполнительно-разыскных действиях от <дата>., установить местонахождение ФИО2, <дата> г.р., не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается материалами разыскного дела от <дата>. <...> (л.д.38-67).

В результате проверки в рамках разыскного дела было установлено, что по данным ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г.Лангепасе по адресу: <адрес> При неоднократных выходах по адресу: <адрес>, со слов ФИО6, проживающей в вышеуказанной квартире и являющейся матерью должника, было установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, но постоянно не проживает; при выходе по данному адресу <дата>., со слов ФИО6 было установлено, что местонахождение должника ей неизвестно, т.к. она не встречала должника с <дата>., после того, как ФИО2 посещал ее по приезду из <адрес>, где тот якобы находился с <дата> по причине восстановления каких-то документов, и не общалась с ним с <дата>., после того, как последний связывался с ней посредством телефонной связи с неизвестного ей номера, который у нее в телефонном аппарате не сохранился. Дополнительно ФИО6 сообщила, что она обеспокоена долгим безвестным отсутствием сына в связи с тем, что его паспорт находится в квартире по вышеуказанному адресу регистрации должника. По данным Национального Бюро кредитных историй установлено, что ФИО2 в 2016 и 2017 годах пользовался кредитными продуктами учреждений кредитно-финансовой системы Российской Федерации, при оформлении которых указывал следующие адреса своего проживания: <адрес>; <адрес><адрес>. В результате разыскных мероприятий было установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает в связи с тем, что согласно справке и.о. главы администрации местного самоуправления <адрес> улицы с названием <адрес> в <адрес> не существует, которой нет также и в списке переименованных улиц. Кроме того, со слов ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает и местонахождение должника ФИО8 неизвестно. Также должник по адресу: <адрес>, не проживает, т.к. согласно справке и.о. начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, улицы с названием <адрес> в <адрес> не существует.

Из справки ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу от <дата>. <...> следует, что ФИО2 с <дата>. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно информации ООО «УК «КОМФОРТ-4» от <дата>. <...>, в квартире <адрес> зарегистрирована семья Попаз, а именно: ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10 На момент обследования в квартире проживает семья Попаз. Со слов ФИО6 ее сын ФИО2 по данному адресу не проживает с мая 2017 года, местонахождение его не известно (л.д. 29-30).

Отсутствие актовой записи о смерти ФИО2 подтверждается ответом отдела ЗАГС г.Лангепаса от <дата>. <...> (л.д. 27-28).

В соответствии с информацией БУ «Лангепасская городская больница» от <дата>. <...>, ФИО2 с <дата>. по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д.31-32).

Согласно ответам РУФСБ России по Тюменской области от <дата>. <...> и Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от <дата>. <...>, сведения о пересечении ФИО2 государственной границы Российской Федерации отсутствуют (л.д.74-75).

Таким образом, установлено, что по месту жительства ФИО2 отсутствуют сведения о месте его пребывания в течение более года.

Поскольку последние сведения о ФИО2 имелись в мае 2017 года (со слов его матери), следовательно, учитывая положения ст.42 ГК РФ, ФИО2 подлежит признанию безвестно отсутствующим с 01.06.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты><персональные данные>, безвестно отсутствующим с 01.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев