СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3259/2025 2-3259/2025~М-1489/2025 М-1489/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3259/2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-3259/2025

УИД66RS0001-01-2025-001658-65

Мотивированное заочное
решение составлено 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи

установил:

<ФИО>1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ним (продавцом) и ООО «ЛЕГИОН» (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору он принля на себя обязательство передать покупателю товар – грузовой лесовоз марки Урал 43202, VIN № и прицеп роспуск VIN <***>, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец свои обязательства выполнил полностью, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость транспортного средства в рассрочку путем перечисления денежных средств в сумме 1 170 000 рублей на банковские реквизиты продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора покупатель произвел только частичную оплату на сумму 620 000 рублей, в связи с чем имеется задолженность в сумме 550 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору в сумме 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 17 800 рублей.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления и уточненного искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>5 (генеральный директор ООО «Легион»), извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортных средств с рассрочкой оплаты.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства: п.1.1 договора - грузовой лесовоз марки Урал 43202, VIN №, п.1.1.2 договора - прицеп роспуск VIN <***>.

Также согласно п.п.3.1, 3.2 договора общая стоимость транспортных средств составляет 1170 000 рублей. Покупатель уплачивает продавцу стоимость транспортных средств в рассрочку путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты продавца в следующем порядке: 1170000 рублей оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п.3.2 настоящего договора покупатель обязан уплатить пени в размере 0,001 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял транспортные средства: грузовой лесовоз марки Урал 43202, VIN № и прицеп роспуск VIN <***>. Претензий по процедуре передачи не отражено.

Как указал истец, денежные средства по данному договору были перечислены не в полном объеме.

Согласно приставленным справкам по операциям, в счет исполнения договора покупателем перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, также перечислены денежные средства <ФИО>3 в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Наличие каких-либо договорных правоотношений между истцом непосредственно <ФИО>3 <ФИО>1 оспаривались, поступившие от <ФИО>5 денежные средства истцом расценены как в счет исполнения обязательства по оплате товара по спорному договору, в отсутствие доказательств обратному суд также принимает представленные справки по операции в счет исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 550 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о выплате оставшейся части задолженности в размере 550 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1,2.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1,3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар с рассрочкой платежа, но ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2) предусмотрено взыскание пени (неустойки) за нарушение срока внесения платежа в размере 0,001% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, в уточненном исковом заявлении, согласно которому сумма задолженности по договору составила 640 000 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность с учетом уточненных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. А. Семернева