Решение № 2-319/2023 2-319/2023~М-119/2023 М-119/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-319/2023

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 21 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец А.В.С., после смерти открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются ФИО1 – истец (сын наследодателя) и ФИО4 – ответчик (дочь наследодателя). После смерти отца он не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, его сестра – ФИО4 также не вступала в права наследования, срок обращения к нотариусу пропущен по уважительной причине, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму головы, неоднократно проходил лечение, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были проблемы со здоровьем, которые не позволяли заняться оформлением наследственных прав. Считает, что причины пропуска срока обращения к нотариусу являются уважительными.

Истец, ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорную квартиру приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у семьи Т., которые приобрели её у И.В.С. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов И.В.С. квартира была подарена ей ее братом А.В.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном умершего А.В.С.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По информации нотариуса нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. По данным реестра регистрации нотариальных действий ЕИС при розыске наследственного дела к имуществу умершего А.В.С., сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. приобрел у М.З.С. квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления смерти, А.В.С. по договору дарения квартиры подарил спорную квартиру И.В.С., которая зарегистрировала свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.В.С. и Т.Д.В., Т.А.В., право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за супругами Т..

Впоследствии Т.А.В. подарила своему несовершеннолетнему сыну ? долю от принадлежащей ? доли в праве общей собственности на квартиру, Т.Д.В. подарил своей несовершеннолетней дочери ? долю от принадлежащей ? доли в праве общей собственности на квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

В дальнейшем право собственности на квартиру было зарегистрировано за Б.А.В. на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, спорное имущество, как не принадлежащее наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, не могло быть включено в наследственную массу после смерти А.В.С.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира на момент смерти А.В.С. его собственностью не являлась, в связи с чем, не могла быть включена в состав наследства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.