Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-1588/2025;)~М-1538/2025 2-1588/2025 М-1538/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

УИД 05RS0013-01-2025-002138-96

№2-116/2026 (2-1588/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-116/2026 (2-1588/2025) по иску АО "АСКО" к ФИО1, ФИО2, третьи лица ПАО "САК "Энергогарант", ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО "АСКО" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса с ответчиков ФИО1, ФИО2

Иск мотивирован следующим.

24.07.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным.

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии XXX № в виде электронного документа, со сроком действия с 13.08.2020г. по 12.08.2021г. с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, гос номер <***> на случай причинения вреда третьим лицам.

10.08.2021 г. в РД произошло ДТП.

ФИО5 Салманович, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Toyota RAV 4 гос. номер №, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО3.

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Toyota RAY 4, гос. номер № подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota RAV 4, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в ПАС «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №.

29.03.2023г. между ФИО3 и ФИО4 Шамсуллой Муртазаевичел заключен договор цессии (уступки права).

В связи с повреждением транспортного средства Toyota RAV 4, гос. номер № выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страховой возмещения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.05.2023г. платежным поручением № от 03.05.2023 г.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100 000,00 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждаете: выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 14.06.2023г.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2023 г., реестром №

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 100 000,00 руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1503 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца АО "АСКО", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. От ФИО1 поступили возражения на исковые требования, указывая, что истцом иск мотивирован тем, что 10 августа 2021 года произошло ДТП. Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Toyota Cruiser с гос.номером №, собственником которого является ФИО1, нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Toyota RAV4 с гос.номером №, собственником которого, согласно извещению о ДТП является ФИО3

С указанными требованиями истца не согласна, также не согласна с обстоятельствами дела, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указанно в материалах дела, а в частности в извещении о ДТП, оно произошло 10 августа 2021года в 11 часов 00 минут по адресу: ФАД «Кавказ» 940 км.+300 метров.

В указанное место и время ее автомобиль не участвовал в указанном истцом ДТП, также она не передавала своё транспортное средство посторонним лицам, не допущенным к управлению, согласно договору ОСАГО. Данное транспортное средство постоянно находилось в их семье, и кроме лиц, допущенных к управлению, им никто не управлял.

Ни она, ни лица, допущенные к управлению транспортным средством, никакие извещения о дорожно-транспортном прошествии не подписывали, т.к. в нем не участвовали.

Автомобиль марки Toyota Cruiser с гос.номером № приобретён примерно в начале 2013 г., который в последующем продан в конце 2023 года.

Что касается лица, виновного в ДТП, ФИО2, который якобы управлял в тот момент транспортным средством, она данного человека не знает, и ему не передавала транспортное средство в пользование. О произошедшем ДТП от 10 августа 2021 года она узнала после того, как пришло извещения из суда о данном деле.

Человека с данными ФИО2, имеющего водительское удостоверение №, не существует. Водительским удостоверением № пользуется совсем другой человек.

Таким образом, истцом АО «АСКО» не доказано, и материалами дела не установлено, что 10 августа 2021 года передала транспортное средство ФИО2, в результате действий которого произошло ДТП между водителем ФИО2, не вписанным в страховой полис ОСАГО, который управлял автомобилем марки Toyota Ciuiser с гос.номером № который нарушил ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Toyota RAV4 с гос.номером №, собственником которого, согласно извещению о ДТП является ФИО3

В материалы дела истцом приложен договор цессии от 29 марта 2023 года, согласно которому собственник транспортного средства TOYOTA RAV4 ФИО3 передал уступку права требования ФИО4 по данному ДТП. О заключении данного договора также должны были уведомить.

Также заявлено о применении сроков исковой давности, так согласно материалам дела ДТП произошло 10 августа 2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд 22 октября 2025 года, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

Указанное в исковом заявлении как второй ответчик ФИО2, судом о дате, времени и месте судебного заседания, не был извещен, поскольку установить данное лицо с указанными в извещении о ДТП данными, предпринятыми судом мерами, не представилось возможным.

Третьи лица: ПАО "САК "Энергогарант", ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из выплатного дела, а именно, извещению о ДТП, 10.08.2021 в 11:00 час произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Cruiser с гос.номером № под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3

Собственником транспортного средства Toyota Cruiser указана ответчик ФИО1

Гражданская ответственность собственника Toyota RAV 4 с государственным регистрационным знаком № застрахована в ПАО САК "Энергогарант" по полису страхования серии ААС №, период страхования по 21.02.2022г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Cruiser с гос.номером № застрахована в ПАО "АСКО -Страхование" по полису страхования серии XXX № период страхования с 13.08.2020г. по 12.08.2021г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО6 и ФИО7. Водитель ФИО2, указанный как виновник ДТП, страхователем и собственником транспортного средства согласно п.3 не допущен к управлению транспортным средством (водительское удостоверение 9917 789425).

29.03.2023г. между ФИО3 и ФИО4 Шамсуллой Муртазаевичел заключен договор цессии (уступки права).

В связи с повреждением транспортного средства Toyota RAV 4, гос. номер № выгодоприобретатель по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страховой возмещения.

ПАО САК "Энергогарант" - Дагестанский филиал ПАО САК "Энергогарант" выплатило ФИО13 страховое возмещение по договору ОСАГО № в размере 100 000 рублей, согласно платежному поручению № от 03.05.2023 г.

На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 100000 руб. в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 14.06.2023г.

В то же время, изучив материалы дела и доводы ответчика ФИО1, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, страхователем ФИО1 собственником транспортного средства Toyota Cruiser с гос.номером № указано место жительство: <адрес>, а в извещении о ДТП от 10.08.2021 года место жительство ФИО1 указано <адрес>

Кроме того, указанное в извещении о ДТП водительское удостоверение 9922871621, как принадлежащее водителю транспортного средства ФИО2, принадлежит другому лицу, указанное обстоятельство не вызвало сомнений у страховой компании при выплате страхового возмещения.

Кроме того, заслуживает довод ответчика о том, что она не знает соответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не передавала ему транспортное средство, вследствие чего последний мог попасть в ДТП. Согласно уведомлению из Базы МВД сведений на гражданина с анкетными данными, указанными в извещении о ДТП, как виновника, не имеется.

Из ответа ОВМ ОМВД России по городу Дербенту № от 27.11.2025 г. следует, что согласно сведениям единого информационного реестра регистрационного и миграционного учета (ЕИР РМУ) гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, документированным паспортом гражданина Российской Федерации и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) или снятым с регистрационного учета не значится.

Из ответа ОМВД России по Дербентскому району на запрос суда следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М на 27.11.2025 года выдача водительского удостоверения на гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. Серия водительского удостоверения № принадлежит ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в извещении о ДТП указан автомобиль, принадлежащий ответчику Агамир-заевой Г.А., который не участвовал в ДТП, тем самым оснований для возложения на ФИО1 ответственности за вред, причиненный иным транспортным средством, суд не усматривает и в удовлетворении требований к ней следует отказать.

Исходя из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по городу Дербенту, ОМВД России по Дербентскому району, суд приходит к выводу о том, что лицо ФИО2, заявленное в качестве второго ответчика, не идентифицировано, как существующее фактически, в связи с чем суд считает, что иск предъявлен к несуществующему физическому лицу.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что лицо, указанное как виновник ДТП, с данными, указанными в нем, реально существует. Предпринятыми судом мерами для установления данного лица, однако, установить не представилось возможным.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО2, суд исходит из того, что поскольку установить данное лицо с указанными в извещении о ДТП данными не представилось возможным, при этом суд исходит из того, что ПАО "Аско-Страхование" предъявлены требования к несуществующему физическому лицу, то возлагать на такое лицо какую-либо ответственность не представляется возможным. Правоотношения вытекающие из права регресса предполагают возложение обязанности по возмещению вреда на виновное лицо. Поскольку судом установлено, что такого лица как ФИО2, указанного истцом как виновного в ДТП, нет, то и у истца право на регресс не возникло, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

В связи с тем, что требования о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "АСКО" к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 02.02.2026г.

Судья М.Р. Сурхаев