Приговор № 1-719/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-719/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1519 ФИО2,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-719/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Дикси», по адресу: <адрес> г.о. Домодедово, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находившегося на стеллаже с продуктами в вышеуказанном магазине, кожаного кошелька черного цвета с металлической застежкой стоимостью 4500 рублей, внутри которого находились водительское удостоверение № №, паспорт гражданина Республики Армения №, миграционная карта №, банковские карта банков ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф», на имя Потерпевший №1, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 1156 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения он (ФИО1), в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к указанному выше стеллажу, с которого тайно похитил кошелек с содержимым, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5656 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, но не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке и в его отсутствие, представив суду заявления об этом.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета с металлической застежкой, внутри которого находились водительское удостоверение, паспорт гражданина Республики Армения, миграционная карта, банковские карты, дисконтные карты, денежные средства в сумме 1156 рублей возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его пользовании как законного владельца.

Сумму штрафа перевести на счет УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Скрипст А.А.