Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-257/2019

дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000 руб. При этом составными частями заключенного между сторонами смешанного договора являлись Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 62 969 руб. 78 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 969 руб. 78 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала на незаконность предъявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор кредитной карты №, по условиям которого выпустил на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности 38 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия комплексного банковского обслуживания), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на выпуск кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 же нарушила условия договора, так как свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ею не исполнен.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств задолженность ФИО1 перед Банком составляет 62 969 руб. 78 коп., в том числе: кредитная задолженность - 40 482 руб. 31 коп., проценты - 14 414 руб. 15 коп., иные платы и штрафы - 8073 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (цедент) передало, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Акту приема-передачи прав требования подтверждается, что общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № составляет 62 969 руб. 78 коп.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 извещена о заключении вышеуказанного договора между Банком и ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств отменен.

После отмены судебного приказа выплаты по кредиту ответчик не производила.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Феникс» обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства.

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал от ответчика о полном погашении задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом достоверно установлено, что с настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия - ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 именно с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередной ежемесячный платеж. Поскольку с этого момента началось течение срока исковой давности, а также учитывая период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, то требование о защите нарушенного права ООО «Феникс» подано за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска ООО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева