Решение № 2-2499/2018 2-2499/2018 ~ М-1955/2018 М-1955/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2499/2018

дело № 2-2499/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании суммы неустойки за неисполнение договора № об участии в долевом строительстве от 06 июня 2014 года в размере 877 326 рублей за период с 01 января 2016 года по 15 мая 2018 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 4-5, 41).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки прав требования от 13 июля 2016 года ими было получено право требования квартиры по договору уступки права (требования) № от 04 июля 2016 года заключённого между ООО ИК «Пионер» и ООО «Евростандарт» и по договору об участии в долевом строительстве № от 06 июня 2014 года заключённого между ООО «Перспектива» и ООО ИК «Пионер», срок передачи объекта был согласован сторонами не позднее 31 декабря 2015 года. До настоящего времени квартира истцам не передана, действиями ответчика им причинён моральный вред, нравственные страдания.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители истцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав мнение истцов, их представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2014 года между ООО Инжиниринговая Компания «Пионер» (участник) и ООО «Перспектива» (застройщик) был заключён договор № об участии в долевом строительстве. Согласно указанному договору застройщик привлекает участника к финансированию строительства «жилого комплекса с встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Жилой дом, 1-й этап», расположенного по строительному адресу: <адрес><адрес> и обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объекты после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 7-10).

Застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приёма-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года (п.6.1 указанного договора).

В составе строящегося жилого дома участником, в том числе, была оплачена 2-х-комнатной квартиры № №строительный), площадью 83,71 кв.м., общая площадь квартиры 89,09 кв.м. (с учётом лоджии понижающий коэффициент 0,5), расположенной на 16 этаже в 25-ти этажном жилом доме, 1 этапа строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Цена договора в отношении данной квартиры составила 1 519 618 рублей (л.д. 10).

Согласно договору уступки права (требования) № от 04 июля 2016 года между ООО ИК «Пионер» (участник) и ООО «Евростандарт» (участник-1), участник передаёт, а участник-1 принимает на себя права и обязанности участника и становится стороной по договору № от 06 июня 2014 года об участии в долевом строительстве в отношении: 2-х-комнатной квартиры № 1603 (строительный), площадью 83,71 кв.м., общая площадь квартиры 89,09 кв.м. (с учётом лоджии понижающий коэффициент 0,5), расположенной на 16 этаже в 25-ти этажном жилом доме, 1 этапа строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Комсомольский проспект в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области. Право требования участника к застройщику основано на договоре об участии в долевом строительстве № от 06 июня 2014 года, заключённому между ООО ИК «Пионер» и ООО «Перспектива». Уступка права требования по договору является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Участник-1 выплачивает участнику денежные средства в размере 4 034 200 рублей (л.д. 12).

Согласно договору уступки права требования от 13 июля 2016 года между ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) и ФИО1 и ФИО2 (новый участник долевого строительства), участник долевого строительства передаёт новому участнику долевого строительства право требования на передачу в общую собственность объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира № № (строительный), площадью 83,71 кв.м., общей проектной площадью 89,09 кв.м. (с учётом площадей лоджии понижающий коэффициент 0,5), расположенной на 16-м этаже в 25-ти этажном жилом комплексе (Жилой дом 1-й этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711001:26, расположенном по строительному адресу: <адрес> области. Право требования участника долевого строительства к застройщику основано на договоре уступки права (требования) № от 04 июля 2016 года, заключённого между участником долевого строительства ООО ИК «Пионер» и договоре об участии в долевом строительстве № от 06июня 2014 года, заключённого между ООО ИК «Пионер» и ООО «Перспектива». Стороны оценили уступаемое право в 3 200 000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от 13 июля 2016 года и № от 22 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 произвели оплату по договору уступки требования от 13 июля 2016 года в ООО «Евростандарт» в общем размере 2 746 974 рублей (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 1 и 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,25% годовых, ключевая ставка по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 7,25% годовых.

Пунктом 6.1 договора об участии в долевом строительстве № от 06 июня 2014 года согласовано, что застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приёма-передачи в течение 1 (одного) месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года (л.д. 8). Иные сроки сторонами согласованы не были.

Таким образом, ответчиком обязательства по вводу Объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2015 года, а также по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок – не исполнены. Квартира истцам по акту приёма-передачи до настоящего времени не передана, что не оспорено сторонами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки в порядке ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки (пени) за период просрочки с 01 января 2016 года 15 мая 2018 года составляет 877 326 рублей.

Суд не может согласиться с приведённым расчётом неустойки (пени) истцов. Размер неустойки (пени) за период просрочки с 01 января 2016 года 15 мая 2018 года составляет 636061 руб. 44 коп. (1 519 618 руб. х 1/300 х 7,25% х 866 дн. х 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения в сроки предусмотренные договором, суд учитывает, что истцами не представлено доказательств на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ООО «Перспектива». Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истцов какие-либо негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества и т.п., представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки в сумме 636061,44 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 218 000 рублей, то есть по 109 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истцы вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 4 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования каждого истца удовлетворены судом в размере 111 000 рублей (109 000 + 2 000) в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и в размере 2 000 рублей в части компенсации морального вреда, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, учитывая, что ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, то суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 11 000 рублей также с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 21 марта 2018 года и расписка, согласно которых истцами в оплату услуг представителей произведена сумма в размере 12 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителями, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество судебных заседаний с участием представителей истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 109000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 109000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5680 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: