Решение № 2-299/2024 2-299/2024(2-6336/2023;)~М-5013/2023 2-6336/2023 М-5013/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-299/2024

Дело № 2-299/2024

УИД 53RS0022-01-2023-006605-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба, указав в обоснование, что 15 апреля 2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. 3 июня 2021 года в период действия аренды ФИО1, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с условиями договора задолженность по стоимости аренды составляет 2603 рубля 24 копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 529000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением условий договора начислены пени в размере 531603 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ВЭБ-Лизинг».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Суд на основании положений ст.ст 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор аренды № в отношении транспортного средства без экипажа.

В период с 22 часов 51 минуты 3 июня 2021 года по 2 часа 38 минут 4 июня 2021 года автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, находился в аренде у ФИО1

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 3 июня 2021 года в 23 часа 37 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, шоссе в Лаврики, дом 89, неустановленный водитель, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль № государственный регистрационный знак № после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя автомобиля № нарушений требований ПДД РФ не установлено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль Nissan Qashqai находился во владении Общества на основании договора лизинга, заключенного с АО «ВЭБ-Лизинг».

Согласно экспертному заключению № от 8 июня 2021 года, составленному ООО «Фаворит» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 529000 рублей.

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в пользовании ФИО1, а также учитывая данные об отсутствии вины второго участника в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества о возмещении ответчиком ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, установленном вышеназванным экспертным заключением.

Согласно представленному Обществом расчету стоимость аренды транспортного средства за период его использования ФИО1 составляет 2603 рубля 24 копейки. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования Общества в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.4.4 договора аренды предусмотрено, что при повреждении автомобиля в случае оставления места ДТП, а также в случае неуведолмения арендодателя о произошедшем ДТП, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств со ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию штраф как предусмотренная названным пунктом договора мера ответственности.

Наряду с этим Обществом заявлено о взыскании со ФИО1 пеней в соответствии с п. 8.6 договора аренды. При этом размер пеней рассчитан от суммы 531603 рубля, состоящей из суммы ущерба – 529000 рублей и задолженности по арендной плате – 2603 рубля 24 копейки.

Однако суд не соглашается с произведенным Обществом расчетом.

Так, согласно п. 8.6 договора аренды при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней со дня уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе исчислять арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из буквального содержания приведенных условий договора следует, что ответственность в виде начисления пеней возникает в результате задержки арендной платы и иных платежей, в том числе штрафов.

Поскольку договором не установлен конкретный перечень иных платежей, на сумму которых могут быть начислены пени, с учетом характера спорных правоотношений и условий договора суд приходит к выводу, что размер ущерба не может быть отнесен к иным платежам, в связи с чем начисление Обществом пеней на сумму 529000 рублей является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества в части взыскания пеней в размере 9631 рубля 99 копеек исходя из суммы задолженности по арендной плате – 2603 рубля 24 копейки за указанный истцом период с 18 июня по 30 августа 2023 года.

В остальной части иска о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 35 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН № задолженность по арендной плате в размере 2603 рублей 24 копеек, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 529000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, пени в размере 9631 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 35 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Александрова

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.