Решение № 2-3568/2018 2-435/2019 2-435/2019(2-3568/2018;)~М-3235/2018 М-3235/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-3568/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств истицей без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения. В результате проведенных работ площадь жилого помещения уменьшилась на 3,8 кв.м., изменился набор и площадь помещений.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ФИО2, выполненные работы по перепланировке квартиры не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют требованиям действующих СНиП, пожарно-техническим и санитарных правил, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и всего дома в целом. По вопросу узаконения самовольной перепланировки истица обращалась в администрацию <адрес>, на что получила отказ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой 29,3 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 55,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств истицей без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно были выполнены следующие работы: демонтаж внутренних не несущих стен (перегородок) между коридором №, жилой комнатой № и жилой комнатой № и возведение новых внутренних не несущих стен (перегородок).

По данным МУПТИ и ОН <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела площадь 57,6 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., с учетом холодных помещений 59,1 кв.м., и состояла из следующих помещений: коридор № площадью 10,9 кв.м., жилая комната № площадью 15,7 кв.м., жилая комната № площадью 12,2 кв.м., кухни № площадью 13,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,6 кв.м., балкон №х площадью 1,5 кв.м.

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры составила 53,8 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., с учетом холодных помещений 55,3 кв.м., и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,7 кв.м., жилая комната № площадью 14,6 кв.м., кухни № площадью 11,3 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,6 кв.м., балкон №х площадью 1,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что так как истицей не получалось разрешение на проведение работ по переустройству (перепланировке), то выдать акт приемки выполненных работ по переустройству (перепланировке) не представляется возможным.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно выводам заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФИО2, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненная перепланировка <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, № <адрес> соответствует: Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути», СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализация СНиП 31-01-2003, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализация СНиП II-26-76, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-0.1-87, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом находящихся по адресу: <адрес>

Выполненная перепланировка <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> не повлекло за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Сохранение <адрес> находящейся по адресу: <адрес> в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 свое заключение поддержал, пояснил, что проведенная истцом перепланировка квартиры не повлекла за собой негативного воздействия на несущие конструкции квартиры и многоквартирного жилого дома в целом. Квартира истца в перепланированном состоянии не грозит обрушением тем самым не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное судебным экспертом ФИО2, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы.

Таким образом, поскольку перепланировка квартиры произведена истицей с соблюдением СНиП, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии и удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 55,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.