Приговор № 1-121/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 17 сентября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Жигулевск Шпырева А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК№ ПАСО ФИО2, реестровый №, действующей по назначению,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-121/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 ч., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, преследуя корыстные побуждения в указанное время, ФИО1 осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к не застекленному балкону, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома и, подставив доску, поднялся на него. Оказавшись на балконе, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, через открытую балконную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Nokia» imei: № стоимостью 500 руб. с сим картой оператора Мегафон, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Prestigio» imei1:№, imei2: № стоимостью 2500 руб., с установленной в нем флеш картой стоимостью 200 руб., чехлом стоимостью 100 руб., и сим картами операторов Теле2 и МТС, материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, был замечен собственником Потерпевший №1, которая не осознавая что происходит хищение, потребовала от ФИО1 покинуть ее жилище. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в РФ с целью заработка он приехал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у знакомого в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав с работы, он пошел в магазин, где приобрел спиртное, которое употребил, сильно опьянел. В отсутствие достаточных денежных средств, проходя ночью в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо подъездов <адрес> он обратил внимание, что один из балконов первого этажа не застеклен, дверь балкона открыта, свет в комнате не горел, в связи с чем, полагая что в квартире никого нет, он решил, в связи с трудным финансовым положением, проникнуть в данную квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное, чтобы улучшить свое материальное положение. Приставив к балкону найденную рядом доску, по ней он залез на балкон, через его дверь проник в комнату. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, трико светлого цвета, кроссовки черного цвета. Осмотревшись, с помощью фонарика на телефоне, на столах в комнате увидел сотовый телефон марки «Нокиа», на зарядке, ноутбук, а также еще один сотовый телефон сенсорный, в черном чехле. Он решил похитить данные сотовые телефоны, для чего в том числе снял один с зарядки, оба телефона положил в карман своей куртки. Когда он решил уходить с квартиры через балкон вдруг в комнате включился свет и он увидел женщину. В этот момент он испугался и накинул на свою голову капюшон. Женщина стала ему что-то говорить, он не понял что. Женщина направилась к входной двери в квартиру, которую ему открыла и что-то снова сказала ему, он вышел с квартиру и побежал на голове у него продолжал оставаться капюшон. Женщина его не обыскивала и просто показывала уходить. Он понимал, что в его карманах находятся похищенные телефоны. Данные сотовые телефоны он намеревался продать. Он выбежал с квартиры и направился к себе домой которую залез и направился к себе домой, где вытащил сим-карты с телефонов, выкинул их. ДД.ММ.ГГГГ на работе его посетили сотрудники полиции, которым он сообщил о причастности к преступлению, а также сообщил что похищенные телефоны находятся по его месту жительства, где добровольно их выдал. В содеянном раскаивается;

в соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он подтверждает, свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище он признает;

в соответствии с оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтверждает хищение изначально он хотел совершить тайно, с телефонами он хотел уйти незамеченным через балкон, но его увидела женщина, проживающая в этой квартире, он растерялся, так как не знал, что дома кто-то есть. После женщина довела до двери и сказала уходи. Он понимал, что женщина видела его противоправные действия.

Кроме показаний подсудимого, данными в качестве подсудимого, подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, его вина в совершении корыстного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:01 проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>109 и похитило принадлежащие ей 2 телефона марки Нокиа и марки «Престижио»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 <адрес>, расположенной на первом этаже многоэтажного дома, в ходе которого Потерпевший №1 указала на комнату, из которой были похищены ее телефоны, из комнаты имеется выход на незастекленный балкон;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда №, <адрес>, по месту установки оборудования для видеонаблюдения, при просмотре на котором видеозаписи за период с 25 по 26 мая зафиксирован выход из квартиры № мужчины, одетого в кофту с капюшоном, в ходе которого видеозапись изъята,

протоколом осмотра указанной видеозаписи, признанной соответствующим постановлением вещественным доказательством, согласно которой выход мужчины из двери квартиры, которую в том числе охватывает видеокамера, одетого в черную куртку с капюшоном, зафиксирован в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъяты вещи последнего, а также им были выданы два сотовых телефона: «Nokia» imei: №, и «Prestigio» imei1:№, imei2: №, в чехле;

протоколом телефонов, изъятых у ФИО1 - «Prestigio» в корпусе черного цвета IMEI-1 №, IMEI-2 №, с чехлом книжкой черного цвета, выполненного из материала похожего на кожезаменитель, сотового телефона марки «Nokia» в корпусе серого цвета IMEI: №, признанных соответствующим постановлением вещественными доказательствами

протокол осмотра предметов личных вещей ФИО1 – куртки черного цвета с капюшоном, трико серого цвета, признанных соответствующим постановлением вещественным доказательством;

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. Квартира трехкомнатная расположена на первом этаже, имеется балкон, доступ на который с улицы ничем не ограничен. В период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 мину ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома спала, перед сном балконную дверь она не закрывала. В указанный период времени она проснулась от того, что услышала, что по квартире кто-то ходит. Из коридора она прошла в дальнюю комнату, где включила свет, после чего увидела, что в комнате стоит ранее не известный ей мужчина азиатской внешности, возрастом примерно 30 лет, среднего телосложения, одетый в ветровку с капюшоном на голову. Она сразу потребовала, чтобы он покинул квартиру и попыталась его вытолкать из комнаты и далее из квартиры. Мужчина при этом не особо сопротивлялся, он из комнаты прошел в коридор и затем вышел из квартиры. При этом, он ей ничего не говорил и не пояснял, и она у него ничего не спрашивала. После ухода мужчина, примерно в 14.00-15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что из дальней комнаты у нее пропал сотовый телефона марки «Нокиа», серого цвета, который находился на столе, который она покупала за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 500 рублей, а также пропал второй телефон марки «Престижио» черного цвета, который лежал на компьютерном столе, который она приобретала за 7000 рублей, с учетом износа данный телефон она оценивает в 2500 рублей. Так же в телефон «Престижио» была вставлена флэш карта объемом 4 ГБ, которую она покупала за 350 рублей, с учетом износа оценивает флеш карту в 200 рублей. В сотовый телефон «Престижио» была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2». На телефоне «Престижио» был чехол черного цвета, стоимостью в 100 рублей. Оба телефона находились в рабочем состоянии. После обнаружения пропажи указанных вещей она позвонила в ДЧ О МВД России по г. Жигулевску и сообщила о совершении кражи. Таким образом, данным преступлением ей был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму в 3300 рублей. В дальнейшем следователем ей предъявлены телефоны, в которых она опознала свое имущество, похищенные у нее телефоны были ей возвращены

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, при котором Потерпевший №1, опознала обвиняемого ФИО1 как лицо, которое проникло в ее квартиру и украло два телефона.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают событие преступления, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества Потерпевший №1 в свою пользу виновным лицом, причинение указанными действиями материального ущерба потерпевшей, и его размер, способ совершения хищения, причастность к данному преступлению ФИО1, корыстную цель совершения им преступления, умышленный характер его вины.

На предварительном следствии умышленные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, подлежит выяснению, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в том числе в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, не предпринимало мер к пресечению хищения чужого имущества (например не требовало прекратить эти противоправные действия), содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если в ходе совершения кражи действия виновного связанные с хищением обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель мотивированно изменил предъявленное ФИО1 обвинение, просил квалифицировать его действия как кража, с незаконным проникновением в жилище, с чем суд соглашается, поскольку из представленных суду доказательств следует, что действия ФИО1, связанные с хищением телефонов, их собственник – потерпевшая, обнаружила только через некоторое время после того как ФИО1 в ее присутствии покинул ее квартиру по ее требованию. Указанное требование, как следует из показаний потерпевшей, было заявлено Потерпевший №1 в связи с незаконным нахождением ФИО1 в ее жилище, иных требований, например вернуть похищенное имущество, Потерпевший №1 к нему не предъявляла, не осознавая противоправность действий ФИО1 по хищению ее имущества, то есть Потерпевший №1 не обнаруживала действия ФИО1, связанные с хищением ее имущества, каковое фактически ФИО1 уже было изъято, а потому его действия, связанные незаконным проникновением в квартиру Потерпевший №1 с целью кражи имущества, тайным изъятием телефонов, с удержанием уже изъятого имущества, которое Потерпевший №1 у ФИО1 не наблюдала, являлись тайными для нее, а потому подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переквалификация действий подсудимого по указанной статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, возможна поскольку действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер общественной опасности преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжкого, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, особенности личности виновного, который на момент совершения преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога по месту жительства и пребывания, характеризуется по месту пребывания в РФ положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитываются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что усматривается в даче объяснений об обстоятельствах преступления, выдаче похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, оказание помощи родителям пожилого возраста, состояние их здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, не признается таковым указание в обвинении, предъявленном ФИО1, на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из отсутствия достаточных сведений, подтверждающих влияние имевшегося у ФИО1 опьянения на его противоправное поведение, а также мотива корыстного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание видом и сроком в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 назначение ему такого вида основного и дополнительного наказания как штраф целесообразным не считаю.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принимается во внимание также положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Такие фактические обстоятельства преступления как степень реализации ФИО1 его преступных намерений, вид его умысла, мотив, цель совершения деяния, указывают на отсутствие оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая срок назначаемого ФИО1 наказания, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы нецелесообразна.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагаю, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное ФИО1 наказание он должен в исправительной колонии общего режима, куда он подлежит направлению под конвоем, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обязательное участие защитника и переводчика по уголовному делу, имущественное положение ФИО1, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению и переводчику, подлежат отнесению на федеральный бюджет, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в силу, но не позднее истечения срока отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда <данные изъяты> А.В. Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>