Приговор № 1-494/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-494/2024

№ 1-494/2024

УИД 30RS0001-01-2024-011627-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 г.

Кировский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимающий в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста отдела маркетинга и размещения заказов Управления организации тылового обеспечения УМВД России по <адрес> (далее - сотрудник полиции), в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте и не покидать его без уважительной причины, для обоснования отсутствия на работе, заведомо зная, что документом, подтверждающим утрату трудоспособности вследствие заболевания и предоставляющим право на получение пособия за период нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей, является листок нетрудоспособности и, желая скрыть прогулы на работе, совершил подделку официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности, освобождающего его от обязанностей работы в указанной организации.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1 являясь сотрудником полиции, зная установленные законодательством Российской Федерации порядок оформления и предоставления листков нетрудоспособности, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», осознавая, что больничный лист, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России, является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их последующего предъявления по месту требования, имея умысел на использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности, во исполнение своего преступного умысла, находясь в своем автомобиле марки Хендай акцент гос. номер №, 30 регион у <адрес>,умышленно, собственноручно внес в официальный документ – листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № заведомо ложные сведения от имени врача ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с подражанием рукописным цифрам, а именно исправил в календарной дате окончание временной нетрудоспособности и дате выхода на службу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же исправил на обратной стороне листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № в графе приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа осознавая противоправность своих действий, действуя в продолжение своего преступного умысла и реализуя его, заведомо зная, что данный листок нетрудоспособности является поддельным, в оправдание своей неявки на работу, в качестве иного официального документа, освобождающего его от исполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельный листок нетрудоспособности в кадровое подразделение УРЛС УМВД России по <адрес> в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на службе заведомо поддельный официальный документ – листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» №.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно данным материалов уголовного дела, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы посредственно, холост, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в благотворительности, наличие грамоты за оказание благотворительной помощи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации за применением судебного штрафа, не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, при решении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа следует также учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность этого лица, включая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, которое в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, не работает, характеризуется положительно, на учете в ОПНД, ОНД не состоит, имеет грамоту за оказание благотворительной помощи.

Установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК Российской Федерации, относится к преступлениям против порядка управления, объектом преступного посягательства в данном конкретном случае выступают законодательно урегулированные правоотношения в трудовой сфере.

Вред, причиненный преступлением этим правоотношениям, а следовательно, вред, причиненный обществу и государству, подсудимым не заглажен.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела – подделки официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования с целью оправдания неявки на службу, ФИО1 не может быть признан лицом, утратившим общественную опасность.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова