Решение № 2-3595/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3595/2017

Гражданское дело №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. <адрес>

Судья <адрес><адрес> ФИО12

при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», нотариусу ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, по встречному иску Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», нотариусу ФИО8 о включении в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и домостроение, состоящее из литера «А» общей площадью 71,2 кв.м., жилой 56,4 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО11 Даяв, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, площадью 0,05 га, и возведенного на нем домостроения, состоящего из литера «А» общей площадью 71,2 кв.м., жилой - 56,4кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>. Указанный земельный участок был выделен ее отцу на основании Постановления Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. Участок использован ее отцом по целевому назначению, то есть на данном участке возведено жилое домостроение на свои денежные средства. Она является наследницей первой очереди.

Фактически она приняла все наследственное имущество отца, в том числе и земельный участок с домом, поскольку она проживает в возведенном на данном участке доме, пользуется участком, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, коммунальные услуги.

В настоящее время она решила заняться оформлением наследства, для чего обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ей отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что согласно заключению о самовольном строительстве, выданном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД ДД.ММ.ГГГГ № домостроение возведено 1963 г., ФИО9, состоящее из литера «А» площадью 71,2 кв.м., литера «Г» (сарай) размерами 10х3,8 м. (38 кв.м.).

Площадь застроенного земельного участка составляет 672,4 кв.м., что превышает размер площади земельного участка выделенному ФИО9 согласно выписке представленной истицей.

Согласно материалам дела, строение возведено на земельном участке площадью 500 кв.м., который находится на праве муниципальной собственности. При этом, у истицы и ФИО9 каких-либо документов, подтверждающих право владения и пользования земельным участком, и, тем более право собственности на указанный земельный участок, не имеется. На вышеуказанный земельный участок не определен вид права.

ФИО9 и истица не обращались к местным властям (не уточняя конкретно орган государственной и исполнительной власти, орган местного самоуправления) с заявлением о выдаче разрешения на строительства, об узаконении строения, о переоформлении земельного участка в собственность, выдаче постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности. Какие либо, письма (обращения) не приложены, ссылки на их номера и даты также отсутствуют.

Кроме того, истица с 1998 г. не предпринимала меры для принятия наследуемого имущества, лишь в 2016 г. обратилась к нотариусу.

Требования истицы, которая ссылается на то, что, фактически является собственником указанного в иске имущества незаконны, так как оно не входило в состав имущества ФИО9, не принадлежало ему при жизни на праве собственности и не могло передаться в порядке наследования. Самовольное строение не передается по наследству, в виду его незаконного возведения, оно подлежит сносу.

Выписка из Постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» из которого следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 500 кв.м., гр. ФИО9 списочным номером 318 на территории совхоза им. Ленина не соответствует действующему законодательству.

Указанная выписка не датирована, отсутствуют сведения о дате выдачи.

Кроме того, выписка из Постановления Совета министров от 1962 г. из содержания которой видно, что имеются ссылка на документ (приказ) 1964 г., вынесенный позже, чем само постановление.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введенным в действие 1997 г., предусматривалась регистрация прав собственности на недвижимое имущество.

Приказ совхоза им. Ленина № не является документом, подтверждающим право собственности. Решение по реализации самовольного строения принималось Кировской Администрацией <адрес>.

Истица, ссылается на то, что в настоящее время проживает в данном жилом доме, оплачивает земельный налог и коммунальные услуги. Однако, жилой дом является самовольной постройкой (не имеет государственную регистрацию). Не представлены документы, подтверждающие бремя содержания земельного участка и жилого дома с 1998 г. истицей, с 1964 г. ФИО9

ФИО9 при жизни не обращался в Администрацию <адрес> и не имеет правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержала и просила удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик нотариус ФИО8 в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно свидетельству о смерти серии БД № составлена актовая запись № о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Из свидетельства о рождении серии ВМ № следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - ФИО9, в графе мать - ФИО10(л.д. 39)

С выписки из Постановления совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделен земельный участок площадью 0,05 списочным № для строительства индивидуального жилого дома.(л.д. 8)

Согласно домовой книге в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> прописаны ФИО9 и ФИО3(л.д. 11-16)

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, литером «А», <адрес>: общей площадью 71, 2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м. - собственником указанного дома является ФИО9, однако, документ, на основании которого установлено право собственности не указан. Площадь застроенного земельного участка составляет 672,4 кв.м., что превышает размер площади земельного участка выделенному ФИО9 согласно выписке из Постановления совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В то же время встречный иск Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 является обоснованным и его необходимо удовлетворить.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 71, 2 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м. расположенный по <адрес>, литером «А», (литер «Г» (сарай) размерами 10х3,8 м. (38 кв.м.)) <адрес>, -является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Не установлен факт нарушения прав истицы, также факт наличия у нее права на земельный вышеуказанный земельный участок.

Согласно норм п. 2 ст. 223 ГК РФ отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации в ЕГРП. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ» от 2001 г. и постановления Высшего совета РСФСР № от 1991 г. «О разграничении земель в федеральную, республиканскую, муниципальную и частную собственность, земли поселений, которые находятся на территории муниципального образования относятся к прерогативе Администрации соответствующего муниципального образования, который имеет право распоряжаться этими землями.

В нарушении ст. 28 ЗК РСФСР (действующего на момент отведения оспариваемого участка) отсутствуют данные о выделении земельного участка уполномоченным муниципальным органом.

Из предоставленных истцом документов следует что, истцом не соблюдены требования градостроительного, земельного законодательства, не предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности указанного домостроения и земельного участка на котором он находится.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на указанную постройку в законном порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие мер к легализации постройки, а именно разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ).

Кроме того, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно рекомендациям Арбитражного суда имеется определенный перечень документов, которые следует прилагать истцу при подаче искового заявления о признания права собственности на самовольную постройку. К таковым в частности относятся: документы, подтверждающие вещные права на земельный участок; факт возведения истцом самовольной постройки, расходы на строительство, понесенные истцом; соответствие возведенной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам; и другие.

Доказательств наличия вышеуказанных документов в материалах дела не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление о признании права собственности не является упрощенным порядком легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешений и согласований, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

Кроме того, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», нотариусу ФИО8 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать, а встречный иск Администрации ГОсВД «<адрес>» необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», нотариусу ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Встречный иск Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 - удовлетворить.

Признать возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера «А» общей площадью 71,2 кв.м., литера «Г» (сарай) размерами 10х3,8 м. (38 кв.м.), - самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести за свой счет самовольную постройку: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера «А» общей площадью 71,2 кв.м., литера «Г» (сарай) размерами 10х3,8 м. (38 кв.м.),

В случае невыполнения ФИО3 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2017г.

Председательствующий М.А. Мутаев