Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому МУП «Пролетарский водоканал» к ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района», третье лицо ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пролетарский водоканал» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 24 апреля 2019 года ФИО1 обратился к Муниципальному унитарному предприятию «Пролетарский водоканал» Пролетарского района Ростовской области с заявлением о выплате заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, на основании решения ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05 марта 2019 года.

Решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05 марта 2019 года, не законно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрена возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях.

ФИО1 04.12.2018 г. уволен из МУП «Пролетарский водоканал» по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ ему выплачено. В двухнедельный срок встал на учет в ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района».

По решению службы занятости населения от 05 марта 2019 г. № 100 ФИО1 выдано решение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ, из которой следует, что в двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района», но не был трудоустроен, в связи с чем, имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения в силу ч. 2 ст, 178 ТК РФ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, получает пенсию по старости, не является безработным в силу ч. 3 ст. 3 Закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», но является субъектом трудовых правоотношений (нетрудоустроенным), состоящем в более социально защищенном государством положении, посредством назначения ему пенсии.

Таким образом указанные обстоятельства не являются исключительными в силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы данные обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

ФИО1 является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию, имеет средства к существованию.

Согласно п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458, пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников.

При этом, наличие пенсии не лишает права на получение выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ, но большая социальная защищенность пенсионеров требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

На вышеуказанных основаниях считают решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» о сохранении средней заработной платы в течение третьего месяца после увольнения, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05 марта 2019 года о сохранении среднемесячной платы работнику ФИО1 по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения - незаконным.

Отменить решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05 марта 2019 года о сохранении среднемесячной платы работнику ФИО1 по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – и.о.директора ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как в социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся, в частности, гарантии, установленные статьей 178 ТК РФ.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приказом директора МУП «Пролетарский водоканал» от 03.12.2018 ФИО1 уволен 03.12.2018 с должности сторожа в связи с сокращением численности работников.

При увольнении ФИО1 истцом выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца.

06.12.2018 ФИО1 обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» с заявлением о предоставлении услуги содействия в поиске подходящей работы.

Поскольку ФИО1 обратился в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения, решением ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

На основании указанного решения ФИО1 24.04.2019 подано соответствующее заявление в МУП «Пролетарский водоканал».

Ответом от 24.05.2019 ФИО1 отказано в выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 178 ТК РФ перечень исключительных случаев не установлен. Исходя из этого в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан установить исключительность случая и вынести по этому поводу не формальное, а мотивированное решение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд считает, что обстоятельств исключительного характера, которые позволяли бы принять решение о праве ФИО1 на сохранение за ним заработной платы за третий месяц со дня увольнения, у ответчика не имелось.

Так, согласно справке ГУ УПФ в Пролетарском (с) районе, ФИО1 с 08.03.2012 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 13809,73 рублей.

Суд учитывает, что само по себе наличие у гражданина пенсионного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в сохранении заработной платы на период трудоустройства за третий месяц, однако свидетельствует об определенном уровне социальной защищенности, что должно учитываться при принятии органом занятости решения о сохранении заработной платы наряду с иными обстоятельствами.

На данное обстоятельство обоснованно ссылается истец в своем исковом заявлении.

Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу следует, что в день обращения ФИО1 в ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» ему была предложена вакансия кладовщика в ООО «Стройкомплекс 1», з/п от 17000, однако от данного предложения ФИО1 отказался «из-за характера работы». В последующем иные варианты в целях поиска подходящей работы ему центром занятости не предлагались.

При этом как следует из карточки персонального учета, ранее ФИО1 работал кладовщиком (7 лет 8 месяцев 5 дней), заведующим складом (1 год 3 месяца 21 день), а от услуг Центра занятости отказался 05.03.2019, то есть в день получения решения о сохранении заработной платы за третий месяц.

Согласно п. 1. ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО1 не представлено доказательств и каких-либо объективных сведений как о невозможности трудоустройства по имеющейся на момент его обращения вакансии, а также наличия исключительного случая, позволяющего претендовать на получение с бывшего работодателя заработной платы за третий месяц после увольнения.

Представленные представителем ФИО1 выписные эпикризы МУЗ «ЦРБ» Пролетарского района выводов суда не опровергают, поскольку ФИО1 направления на замещение вакансии не получал, непосредственно с потенциальным работодателем не встречался, сразу отказавшись от предложенной вакансии.

В свою очередь ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» не представлено доказательств обоснованности и законности вынесенного решения о праве на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств исключительного характера, которые позволяли бы принять решение о праве ФИО1 на сохранение за ним заработной платы за третий месяц со дня увольнения, у ответчика не имелось. Решение было принято только исходя из формальных условий возникновения права на получение соответствующей выплаты, а именно регистрации в органах службы занятости в установленный срок и факта не трудоустройства в течение двух месяцев, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Пролетарский водоканал» к ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района», третье лицо ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения удовлетворить.

Признать решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05.03.2019 о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения – незаконным.

Отменить решение ГКУ РО «Центр занятости населения Пролетарского района» № 100 от 05.03.2019 о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов