Решение № 2-2057/2023 2-223/2024 2-223/2024(2-2057/2023;)~М-1983/2023 М-1983/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2057/2023

Дело № 2-223/2024

УИД33RS0008-01-2023-003515-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО5 о снятии запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО6, по г. Москве о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с/п в юго-западной части кадастрового квартала №

В обоснование иска указано, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО7 об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с/п в юго-западной части кадастрового квартала №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № к полномочиям Министерства относятся, в том числе, проведение| публичных торгов по продаже земельного участка из сельскохозяйственного назначения, приобретение земельного участка в государственную собственность Владимирской области в установленном пунктом 14 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Публичные торги в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и участников аукциона. Повторные публичные торги будут проведены в 1 квартале 2024 года.

В случае отказа в принятии в муниципальную собственность спорных земельных участков, Министерство обязано приобрести их в государственную собственность Владимирской области по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене вышеуказанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, которое они получили ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие записи в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, частью 1 статьи 30 ГПК РФ, в целях устранения препятствующих государственной регистрации права собственности Владимирской области в отношении земельного участка, а также исполнения заочного решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областях, УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области, ГУ ФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не продан посредством проведения торгов в форме публичного предложения, в течение пятнадцати дней такой земельный участок может приобретен в собственность муниципального образования, на территории которого он расположен, по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. При этом, если такой земельный участок не приобретен в муниципальную собственность в указанный срок, уполномоченный исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней с даты истечения срока, в течение которого такой земельный участок должен быть приобретен в муниципальную собственность, обязан приобрести земельный участок в государственную собственность по минимальной торгов в форме публичного предложения. В случае отказа в принятии в муниципальную собственность спорных земельных участков, Министерство обязано приобрести их в государственную собственность Владимирской области по минимальной цене торгов в публичного предложения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО9. об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с/п в юго-западной части кадастрового квартала №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л-д 15-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

При этом на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости на основании постановлений : от <адрес> № № (номер государственной регистрации № №-7 от ДД.ММ.ГГГГ);от ДД.ММ.ГГГГ № № (номер государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № № (номер государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № № (номер государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л-д 7-14,49-55).

Согласно приказа Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении повторных публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №» - публичные торги в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и участников аукциона. Повторные публичные торги назначены в 1 квартале 2024 года (л-д 32).

Министерством в адрес направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене вышеуказанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. (л-д 33-34).До настоящего времени запрет не снят. Таким образом, наличие записи в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах, во исполнение заочного решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с/п в юго-западной части кадастрового квартала № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН №) к ФИО11 (СНИЛС №), (ИНН № о снятии запретов на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> части кадастрового квартала №, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №.№ №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.