Решение № 2-4861/2024 2-4861/2024~М-2724/2024 М-2724/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-4861/2024

Дело № 2-4861/2024

35RS0010-01-2024-004761-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

28 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах ФИО1 у к ФИО2 об установлении юридического факта, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор города Вологды, действующий в интересах ФИО1 у обратился в суд с иском к ФИО2, требования мотивируя тем, что ФИО1 у осуществляю трудовую деятельность у ИП ФИО2 24.06.2022 в дневное время с 14 до 15 часов, находясь на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе выполнения работ по распиловке древесины получил тяжелые травмы: полное отчленения левой нижней конечности на уровне трети левой голени, частичное отчленение правой пяточной кости, рваная рана правой стопы с дефектом мягких тканей. В связи с полученными травмами истец был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где проходи лечение с 24.09.2022 по 28.10.2022. Трудовой договора между истцом и ИП ФИО2 не был оформлен, поэтому расследование несчастного случая не проводилось. По факту получения травмы 09.01.2023 старшим следователем СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области возбуждено уголовное дело, которое направлено для рассмотрения мировому судье. Решением Вологодского городского суда от 04.09.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023 установлен факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в период с 01.03.2022 по 24.09.2022 в должности помощника рамщика, рамщика. Материалами уголовного дела установлено, что травмы полученные ФИО1 уУ. имели место при осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО2, допущен до осуществления трудовых функций без надлежащего обеспечения безопасности и обучения. Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области листы нетрудоспособности, в связи с полученной травмой, не оформлялись, пособие по временной нетрудоспособности не назначалось и не выплачивалось, страховое обеспечение не установлено. По состоянию на 11.03.2024 расследование несчастного случая не проводилось. С 15.12.2023 прекращена деятельность ИП ФИО2

Указывая на данные обстоятельства, на отсутствие расследования несчастного случая, в результате не оформленных трудовых отношений, ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, просит суд установить факт несчастного случая на производстве, происшедшего с ФИО1 у, 24.09.2022 в дневное время, при исполнении им трудовых обязанностей в качестве помощника рамщика, рамщика у ИП ФИО2 на территории по адресу: <адрес>, в результате которого ему причинен вред здоровью в виде полного травматического отчленения левой нижней конечности на уровне трети левой голени, частичное отчленение правой пяточной кости, рваная рана правой стопы с дефектом мягких тканей, травматический шок 2 степени. Взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 45 000 рублей ежемесячно.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2024 исковое требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1 у к ФИО2 о взыскании утраченного заработка при рассмотрении гражданского дела № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 у к ФИО2 об установлении факта, взыскании денежных средств выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца прокурора города Вологды старший помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н., истец ФИО1 у (давал пояснения с помощью переводчика), представитель истца по ордеру ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО4 суду пояснил, что в случае установления факта несчастного случая на производстве, действия пенсионного органа будут осуществлены после того как будет установлена степень утраты трудоспособности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 у (паспорт гражданина <адрес> № №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) в период с 01.03.2022 по 24.09.2022 в должности помощника рамщика, рамщика.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) возложена обязанность зарегистрироваться в качестве страхователя и произвести уплату страховых взносов в Фонд пенсионного социального страхования РФ в отношении ФИО1 у (паспорт гражданина <адрес> № №).

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 у (паспорт гражданина <адрес> № №) взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Также приведенным выше решением установлено, что травма ФИО1 у была получена на производстве, при работе на станке и выполнении работ по распиловке древесины.

На основании данных обстоятельств с ФИО2 в пользу ФИО1 у была взыскана компенсация морального вреда.

Материалами дела установлено, что с 15.12.2023 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем расследованием несчастного случая, произошедшего с ФИО1 у провести не представляется возможным, ровно, как и получить надлежаще оформленный акт о несчастном случает. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений абз. 4 и 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ, ТК) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч.2 ст. 22 ТК РФ.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Частью 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.7 ст. 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев;

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст. 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ от 06.06.2024 в период с 30.07.2013 по 15.12.2023 ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированным в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области, основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительным видом деятельности производство пиломатериалов, оптовая торговля древесным сырьем и необработанными материалами, осуществлял деятельность, связанную с выполнением работ по распиловке древесины на принадлежащей ему горизонтальной ленточной пилораме «МПЛ 003 (шс)», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть являлся лицом, осуществляющим руководство вышеуказанной деятельностью, а также лицом, на которое возлагались обязанности по обеспечению безопасности при производстве работ, и лицом, обязанным соблюдать требования охраны труда, в том числе требования ч. 3 ст. 67, ст. 67.1, ч.ч. 1, 2 ст. 68, 214, 225 Трудового кодекса РФ, требования п.п.З, 5, 9, 805, 930 «Правил по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N №, требования Постановления Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства образования и науки РФ от 13 января 2003 года № «Об утверждении порядка обучения по охране и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций» и требования «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №. В период с 01.03.2022 по 24.09.2022 ФИО2, несмотря на возложенные на него обязанности, связанные с руководством деятельностью на горизонтальной ленточной пилораме «МПЛ-ООЗ(шс)», расположенной по адресу: <адрес> и обеспечением соблюдения требований охраны труда, допустив преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в том числе возможность причинения повреждений различной степени тяжести лицам, выполняющим работу на данной пилораме хотя при необходимой вимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не обеспечил заключение трудового договора, проведение вводного инструктажа по охране труда и технике безопасности, повторного инструктажа, стажировки на рабочем месте, обучении по охране труда и использованию средств индивидуальной защиты со всеми принимаемыми на работу лицами, безопасность работника при эксплуатации оборудования, при осуществлении технологического процесса, при применении в производстве инструментов, сырья и материалов. Действуя в указанный период времени в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность индивидуального предпринимателя, ФИО2 фактически самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению требований охраны труда, в результате чего утратил контроль за деятельностью, связанной с выполнением работ по распиловке древесины на горизонтальной ленточной пилораме «МПЛ-ООЗ(шс)». В период с 01.03.2022 по 24.09.2022 ФИО2 допустил ФИО1 уу. к выполнению работ по распиловке древесины на указанной ленточной пилораме в качестве рамщика, помощника рамщика на длительный период времени с нарушением вышеуказанных требований охраны труда, без надлежащего оформления трудовых отношений, не провел с ним обучение по охране труда и работе на пилораме, а также вводный и последующий инструктажи. В результате чего в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 45 минут 24.09.2022 ФИО1 уу., находясь по адресу: <адрес>, при выполнении работ без принятия необходимых мер безопасности на горизонтальной ленточной пилораме «МПЛ-ООЗ(шс)», при работающей пиле встал на бревно, и в ходе распиловки бревна упал на пилящую ленту работающей пилорамы станка. В результате чего ФИО1 уу. причинены: травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети левой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекла за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего; открытый (рана правой стопы с дефектом мягких тканей) перелом правой пяточной кости с частичной травматической ампутацией правой пяточной кости, для лечения которых необходим срок более 21 дня, поэтому данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекла за собой средний тяжести вред здоровью потерпевшего. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 уу. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований охраны труда ФИО2, который вследствие небрежного отношения к своим обязанностям не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Прокурор города Вологды действуя в интересах ФИО1 у, обращаясь с требованиями к ФИО2 об установлении факта несчастного случая на производстве, ссылался на то, что ФИО1 у получил травму при исполнении им трудовых обязанностей в качестве рамщика, помощника рамщика, что повлекло причинение вреда здоровью в виде полного травматического отчленения левой нижней конечности на уровне трети левой голени, частичное отчленение правой пяточной кости, рваная рана правой стопы с дефектом мягких тканей, травматический шок 2 степени.

Оценив приведенные нормы права и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установлен факт трудовых отношений между ФИО1 у и ИП ФИО2 в период с 01.03.2022 по 24.09.2022, а также, что 24.06.2022 в дневное время с 14 до 15 часов, находясь на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе выполнения работ по распиловке древесины получил тяжелые травмы: полное отчленения левой нижней конечности на уровне трети левой голени, частичное отчленение правой пяточной кости, рваная рана правой стопы с дефектом мягких тканей, то есть обстоятельства, при которых работник получил повреждения здоровья, связаны с производством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований об установлении факта несчастного случая на производстве ИП ФИО2, произошедшего 24.06.2022 на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО1 у.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 у (паспорт гражданина <адрес> № №) 24.09.2022 в дневное время, при исполнении им трудовых обязанностей в качестве помощника рамщика, рамщика у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) на территории по адресу: <адрес>А, в результате которого ему причинен вред здоровью в виде полного травматического отчленения левой нижней конечности на уровне трети левой голени, частичное отчленение правой пяточной кости, рваная рана правой стопы с дефектом мягких тканей, травматический шок 2 степени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Качалова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.