Решение № 2-678/2017 2-955/2017 2-955/2017 ~ М-1067/2017 М-1067/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 20 декабря 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<адрес>газ» о признании незаконным прекращения газоснабжения домовладения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к АО «<адрес>газ», в котором просил обязать ответчика возобновить газоснабжение его домовладения с одновременной заменой прибора учета газа, проведением технического обслуживания газового оборудования, возместить расходы по оплате государственной пошлины и нанесенный моральный ущерб в размере 150 тысяч рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт выхода из строя счетного механизма на приборе учета газа. В тот же день он обратился с соответствующим заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, где обращение зарегистрировали заявкой от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ его домовладение посетил контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО5, составившая акт проверки счетчика, согласно которому ему была дана рекомендация по его замене. В тот же день, приобретя прибор учета газа, он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с заявкой на замену счетчика, откуда его направили в АО «<адрес>газ», где ему вначале отказали в приеме заявления, указав, что за ним числится задолженность за техническое обслуживание газового оборудования с 2013 года, но после разговора с руководителем отдела его заявление приняли. Проверку прибора учета газа, на которое он подписал согласие, проводить не стали. В тот же день в 16 часов он вновь пришел в АО «<адрес>газ», где написал заявление с просьбой заключить договор на ТО. Данное заявление сразу зарегистрировано не было, т.к. в связи с отсутствием напряжения работников отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ответчику и забрал копию данного заявления с отметкой о его регистрации. В тот же день в его отсутствие ему и его соседу прекратили подачу газа, не вручив ни одного предупреждения. Указав, что названные действия ответчика привели к высокому моральному напряжению и нервным срывам людей, проживающих в его домовладении, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым с доводами иска АО «<адрес>газ» не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца по адресу: <адрес>, было отключено от газораспределительной сети в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, отсутствием технического обслуживания ВДГО более 3-х лет, нарушением правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. Последнее ТО ВДГО в домовладении истца было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ №. При приеме выполненных работ абонент выразил несогласие с расценками на ТО, на ДД.ММ.ГГГГ плата по данному акту ФИО1 не произведена. С 2013 года ФИО1 отказывается от проведения ежегодного ТО газового оборудования и заключения договора на ТО ВДГО. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить договор на ТО, истец указал на неисправность газового оборудования, находящегося в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения возникновения аварийных ситуаций, связанных с пользованием газа в быту, аварийно-диспетчерская служба (АДС) АО «<адрес>газ» незамедлительно отреагировала на заявление абонента. По приезду АДС ФИО1 не допустил сотрудников АО «<адрес>газ» к газовому оборудованию. В этой связи с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>газ» вправе был незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом истца.

В судебном заседании ФИО1, уточнив требования иска в связи с добровольным возобновлением ответчиком газоснабжения домовладения истца, заменой прибора учета газа и заключением договора на техническое обслуживание газового оборудования, просил по изложенным в иске основаниям признать действия АО «<адрес>газ» по прекращению газоснабжения его домовладения незаконным, взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в сумме 150 тысяч рублей, пояснив, что с наступлением холодов он вынужден был обогревать помещение дровами, переоборудовав соответствующим образом котел и масляными радиаторами, которые в случае опрокидывания являются пожароопасными, в связи с чем находясь вне дома, он переживал по данному факту, поскольку ранее аналогичным образом случился пожар у его сестры, а у него дома проживает его престарелая мать - инвалид второй группы, у которой после всего случился микроинсульт, вернувшись с работы он нашел ее на полу рядом с обогревателем, при том, что температура в доме всего +17 градусов. Указал, что одновременно с подачей иска в суд, он обратился с жалобами на действия ответчика в прокуратуру района и в антимонопольный орган. <адрес> действия АО «<адрес>газ» были признаны незаконными. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового требования, пояснив, что действия АО «<адрес>газ» по прекращению подачи газа в домовладение истца отвечали требованиям нормативных правовых актов, в связи наличием угрозы возникновения аварийной ситуации в виду неисправности газового оборудования в домовладении. Факт того, что в домовладении ФИО1 находилось газовое оборудование в неисправном, разукомплектованном состоянии, подтверждается фотоматериалом. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, пояснившую обстоятельства отключения домовладения истца от газораспределительной сети, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Федеральный закон № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила №).

Согласно пп. «а» п. 22 Правил № (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента согласно пп. «ж-к» п. 21, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 45 Правил №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Из п. 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечке газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии (п.47 Правил №).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес> потребителем природного газа, которым пользуется по подключенным газовым сетям, т.е. между сторонами имеются договорные отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абоненту ФИО1 открыт лицевой счет №.

В указанном выше домовладении был установлен прибор учета газа, 1997 года выпуска, заводской №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО1 подана заявка о выходе из строя названного прибора учета.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра прибора учета газа, в связи с тем, что при включенном газовом оборудовании счетчик не считает расход потребленного газа, возникла необходимость в замене счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> с заявкой на замену газового счетчика на газовый счетчик марки СГМН-1, заводской №. ФИО1 в тот же день выдано направление на замену счетчика газа в АО «<адрес>газ», где им было подано соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>газ» зарегистрировано заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, в котором ФИО1 дополнительно указал, что в рабочем состоянии находится четырехконфорочная плита; газовая колонка и котел находятся в неисправном состоянии.

Именно данное обстоятельство согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, а также отсутствие договора на ТО у абонента послужило основанием для прекращения газоснабжения домовладения истца без предварительного уведомления последнего об этом.

Согласно п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" и устанавливающих порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует в том числе пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что у ответчика были основания полагать, что ФИО1 пользуется оборудованием, о неисправности которого он сослался в своем заявлении.

Более того согласно официальному ответу АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 поводом для отключения домовладения последнего от газораспределительной сети послужило отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в домовладении, отсутствие технического обслуживания ВДГО более 3-х лет. В соответствии с отметкой в акте-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующее оборудование в домовладении ФИО1 было подключено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора на ТО, устранением нарушений. Факт прохождения ТО и заключения договора, подтверждается представленными суду Договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Доказательств наличия иных нарушений, устранение которых послужило основанием для возобновления газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Из ответа АО «<адрес>газ» прокурору <адрес> на представление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в представлении нарушения и недостатки, послужившие причиной отключения домовладения ФИО1 от газоснабжения, не нашли своего подтверждения, что наряду с фактическим возобновлением газоснабжения домовладения истца ответчиком в добровольном порядке, свидетельствует о неправомерности действий последнего по его отключению.

Более того, согласно пп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми регулируются отдельные вопросы, касающиеся регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, не урегулированные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно табл. 1 п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 минимальная температура в жилых помещениях жилого дома должна составлять не менее 18 градусов Цельсия, что соответствует показателям минимально допустимой температуры в жилом помещении, установленном п. 15 Приложения № к названным выше Правилам №.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки, также было установлено, что отключение газоснабжения в жилом доме, отапливаемом газом, в период низких климатических температур, фактически сделало домовладение непригодным для проживания, что в свою очередь является недопустимым нарушением закона и послужило основанием для внесения прокуратурой в адрес ответчика соответствующего представления об устранении нарушений закона.

Таким образом фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приостановления подачи газа ФИО1, в связи с чем действия АО «<адрес>газ» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа истцу осуществлены с нарушением установленных норм и правил.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», применимом к рассматриваемым правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 данного постановления).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения, принцип разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком без установленных законом оснований прав потребителя, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя, достаточным и справедливым. Оснований для его взыскания в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 4200 рублей, ошибочно исчисленная истцом исходя из размера взыскиваемой компенсации морального вреда. Вместе с тем на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче в суд рассматриваемого иска, следовательно указанная выше сумма является излишне уплаченной истцом и подлежит возврату в установленном налоговым законодательством порядке.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, подлежит взысканию судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного оснований и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным действия АО «<адрес>газ» по прекращению газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Благодарненскрайгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Благодарненскрайгаз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с АО «<адрес>газ» компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с АО «<адрес>газ» расходов по уплате госпошлины отказать, разъяснив ему право обратиться с заявлением о возврате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья: А.М. Алиева