Решение № 2А-3401/2019 2А-473/2020 2А-473/2020(2А-3401/2019;)~М-3683/2019 М-3683/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-3401/2019

Дело № 2а-473/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Металлургического района о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 10 ... о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для вывода о его годности к прохождению военной службы, отсутствовали. Во время прохождения медицинского освидетельствования были озвучены жалобы на повышенное давление, сопровождающее носовым кровотечением. Наблюдается у врача терапевта с диагнозом .... Однако при вынесении решения о годности военной службе жалобы на состояние здоровья не учтены, на дополнительное обследование в медицинскую организацию направлен не был. Считает, что у него имеется заболевание, в соответствии с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области), Военного комиссариата Челябинской области, ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 20-22), с требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, представила возражение. Указала, что решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года о признании ФИО1 годным к военной службе с категорией годности «А-2» является обоснованным (л.д. 26-29).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области) с хх.хх.хх года. По результатам медицинского освидетельствования ему выставлена категория годности «В», зачислен в запас.

Решением призывной комиссии от хх.хх.хх года в соответствии в пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения.

По результатам медицинского освидетельствования хх.хх.хх года была выставлена категория годности к военной службе «А-2». Решением призывной комиссии от хх.хх.хх года был призван на военную службу, но к месту прохождения военной службы не отправлен.

хх.хх.хх года по результатам медицинского освидетельствования ему выставлена категория годности «А-2». Решением призывной комиссии от хх.хх.хх года был призван на военную службу.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинского освидетельствования ФИО1 предоставил медицинские документы о наличии заболевания, по его мнению, препятствующего прохождению военной службы.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от хх.хх.хх года. В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заместителем председателя призывной комиссии Челябинской области принято решение от 16 хх.хх.хх о приостановлении решения о признании ФИО1 «А - годным к военной службе», он направлен на контрольное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии Челябинской области назначено на хх.хх.хх.

Также ФИО1 был предупреждён о том, что в случае неявки в указанное место и срок без уважительной причины, жалоба об оспаривании решения призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа по истечении установленного срока на обжалование указанного решения, будет оставлена без рассмотрения.

Однако 23 декабря 2019 года ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Челябинской области не явился без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника, актами исследования состояния здоровья, выпиской из книги протоколов призывной комиссии, медицинским заключением (л.д. 31-49), не оспорены административным истцом.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной служб»", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии № 26 хх.хх.хх, ФИО1 выставлен диагноз: ... (л.д. 50-51).

Категория годности к военной службе при данных заболеваниях определена «А-2 - годен к военной службе», на основании статьи 10 «в» расписания болезней, указанного в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что выставленная ему категория годности не соответствует выявленным у него заболеваниям.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Поскольку судом не установлено нарушений обжалуемым решением законных прав и интересов административного истца, в связи с чем, какие-либо основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Металлургического

района, о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.