Решение № 2-5794/2024 2-5794/2024~М-4342/2024 М-4342/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-5794/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003841-39

Дело №2-5794/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Грачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц Прокуратуры Калининградской области, Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Следственного комитета Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что 10.12.2021 года в Гурьевском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ по факту того, что 22.06.2020 года, он, рассмотрев заявление учителя МБОУ «СШ п. Мозырь» ФИО3, достоверно зная, что она малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке не является, в отсутствие на то законных оснований, то есть явно выходя за пределы своих полномочий вынес постановление № 434 от 22.06.2020 года «Об исключении из специализированного жилищного фонда муниципального образования «Правдинский городской округ» служебного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > и заключении с ФИО3 и членами ее семьи договора социального найма указанного жилого помещения. 26.06.2020 года в нарушении статьи 49 ЖК РФ с ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. После чего, 20.07.2020 года спорное жилое помещение передано в долевую собственность ФИО3 и членам ее семьи. В результате чего, муниципальному образованию «Правдинский городской округ» был причинен материальный ущерб на сумму 406 389 рублей. Уголовное дело в неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Все постановления о прекращении уголовного дела отменялись прокуратурой Правдинского района Калининградской области. 28.02.2023 года старшим следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области ФИО4 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу органу предварительного следствия понадобилось более одного года. 28.09.2021 года он был уволен с должности главы администрации Правдинского муниципального округа по истечению срока трудового контракта. В связи с тем, что проводилась доследственная проверка в отношении него по вышеуказанному факту, в новом конкурсе он не участвовал. 29.09.2021 года был принят на должность заместителя главы администрации. 10.12.2021 года уголовное дело после проведенной проверки возбудили и, 13.12.2021 года ему пришлось уволиться по собственному желанию. За время своей работы в должности главы администрации он работал на благо района, старался помогать нуждающимся жителям муниципалитета, по мере возможности помогать в разрешении сложившихся проблем, старался не оставаться безучастным. Все, что было силах, полномочиях и рамках законодательства, делал для жителей района. И если бы не возбудили незаконно уголовное дело, продолжал работать на благо жителей муниципалитета в администрации. От незаконных действий правоохранительных органов запятнана его репутация, как добропорядочного, законопослушного гражданина. Он никогда до этого не привлекался к уголовной ответственности, ведет законопослушный образ жизни, не нарушая общепринятых норм права и морали. Учитывая изложенное, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.08.2024 к участию в деле в соответчика привлечено УФК по Калининградской области, в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Калининградской области, Гурьевский межрайонный следственный отдел, Прокуратура Калининградской области.

Протокольным определением суда от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Истец ФИО2, будучи уведомленный судом о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что уголовное дело в отношении ФИО2 неоднократно прекращалось, крайний раз 28.02.2023 года за отсутствием в его действиях состава преступления раза, за ним признано право на реабилитацию. Указанное постановление не отменялось. В рамках расследования уголовного дела меры пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, обвинение ему не предъявлялось. В ходе проведения проверки еще до возбуждения уголовного дела у него закончился трудовой контракт. Однако в связи с проводимой проверкой он в конкурсе на должность главы не участвовал и был принят на работу в должности заместителя. После того, как уголовное дело было возбуждено, он был вынужден уволиться по собственному желанию. В связи с проводимой проверкой, а затем и предварительным расследованием уголовного дела он испытал нравственные страдания, была запятнана его репутация. У него есть родители, ребенок, бывшая супруга, которым было известно о данном факте. В ходе предварительного следствия опрашивались жители района, его коллеги, что сеяло в массы сомнения в добросовестности его действий. В настоящее время он работает в АО «Корпорация развития Калининградской области» и Фонд «ФПИ» на руководящих должностях.

В ходе судебного разбирательства представитель третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области и Следственного комитета Российской Федерации по доверенностям ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что действительно, в 2021 году на основании материалов прокуратуры Правдинского района Калининградской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Уголовное дело неоднократно прекращалось, однако постановления также неоднократно прокуратурой Правдинского района Калининградской области отменялись. Крайний раз, 28.02.2023 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, за ФИО2 признано право на реабилитацию, которое до настоящего времени не отменено. Вместе с тем, действия ФИО2 по предоставлению жилого помещения были неправомерными, однако не образующие состава преступления. Доводы истца о том, что он лишился работы в связи с уголовным преследованием, не состоятельны, трудовой контракт как с главой прекращен в связи с истечением срока до возбуждения уголовного дела, а трудовой контракт как с заместителем расторгнут по его собственному желанию. Человек с запятнанной репутацией не был бы принят на столь престижную работу. В случае удовлетворения исковых требований просила определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности, справедливости и объективности, а также отсутствия доказательств нравственных страданий.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. При этом, представителем ответчика УФК по Калининградской области от имени Министерства финансов Российской Федерации представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, с указанием на то, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Под моральным вредом понимаются страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм глав 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевших и других доказательств, которые представляются заинтересованным лицом, либо собираются судом по его просьбе. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33, при решении вопроса о возмещении морального вреда просит установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом судебной практики, сложившейся в Калининградской области по подобным делам, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Треть лица - Прокуратура Калининградской области, Гурьевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Калининградской области, извещавшиеся судом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела №№, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из уголовного дела №, в Гурьевском межрайонном СО СУ СК России по Калининградской области находился материал проверки по факту превышения должностными полномочиями бывшего главы МО Правдинский ГО ФИО2, направленный для рассмотрения прокуратурой Правдинского района Калининградской области на основании соответствующего постановления от 19.11.2021 года.

19.11.2021 года прокурором Правдинского района Калининградской области, обирались объяснения у ФИО2 (заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ») и ФИО32 (председатель комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ»); 18.11.2021 года у ФИО33 (главный специалист правового управления администрации МО «Правдинский городской округ»).

В рамках проведения проверки, старшим следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО7, 08.12.2021 года отбирались объяснения у ФИО2

10 декабря 2021 года старшим следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области ФИО7, в отношении ФИО1 ФИО20, < Дата > года рождения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № № неоднократно продлевался, так 04.02.2022 до 01 месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2022; 24.02.2022 до 01 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10.04.2022; 28.02.2022 до 01 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10.05.2022.

В рамках расследования уголовного дела, 20.12.2021 года, 31.01.2022 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого; 11.01.2022 года в качестве свидетеля допрошена ФИО8 (председатель комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский городской округ»); 11.02.2022 года – ФИО30 (начальник отдела по управлению муниципальным имуществом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Правдинский городской округ»); 09.02.2022 года – ФИО21 (учитель русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа п.Крылово»); 11.01.2022 года - ФИО22 (главный специалист правового управления администрации МО «Правдинский городской округ»); 13.02.2022 года – ФИО23.(пенсионер, житель < ИЗЪЯТО > 13.04.2022 года – ФИО24 (пенсионер, житель г.Правдинска); 13.04.2022 года – ФИО25 (медсестра Правдинская ЦРБ, житель г.Правдинска); 27.04.2022 года – ФИО31. (начальник почты ФГУП «Почта России», житель Правдинского района).

25.03.2022 года подозреваемый ФИО2 и защитник были ознакомлены с заключением эксперта, что оформлено соответствующим протоколом.

11.12.2021 года по месту жительства ФИО2, а 15.12.2021 года в его служебном кабинете произведены < ИЗЪЯТО >, о чем составлены соответствующие протоколы.

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО4 от 10 мая 2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, < Дата >, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действия состава преступления. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, выдано извещение о порядке возмещения, вреда связанного с уголовным преследованием, в том числе права на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением и.о. прокурора Правдинского района Калининградской области советником юстиции Майоровой Т.А. от 19.07.2022 года постановление старшего следователя Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области от 10.05.2022 года в отношении ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № отменено. Для организации дополнительного расследования уголовное дело № направлено руководителю Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области.

Постановлением и.о. руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области подполковником юстиции ФИО9 от 14.08.2022 года предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлено, дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю следственного отдела ФИО4, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток.

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области капитана юстиции ФИО7 от 18.08.2022 года уголовное дело № принято им к своему производству.

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО4 от 18 сентября 2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, < Дата > года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действия состава преступления. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, выдано извещение о порядке возмещения, вреда связанного с уголовным преследованием, в том числе права на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области подполковника юстиции ФИО10 от 07 ноября 2022 года, постановление старшего следователя следственного отдела ФИО7 от 18.09.2022 года о прекращении уголовного дела №№ отменено, предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено и направлено для производства предварительного следствия следователю ФИО4 установлен срок дополнительного расследования в один месяц.

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области капитана юстиции ФИО7 от 07.11.2022 года уголовное дело № принято им к своему производству.

09.11.2022 года ФИО11 (главный специалист правового управления администрации МО «Правдинский городской округ») повторно допрошена в качестве свидетеля.

Кроме того, в качестве свидетелей допрошены: 23.11.2022 года – ФИО12 (житель Правдинского района); 26.11.2022 года – житель Правдинского района).

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ФИО4 от 7 декабря 2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, < Дата > года рождения, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действия состава преступления. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, выдано извещение о порядке возмещения, вреда связанного с уголовным преследованием, в том числе права на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением заместителя прокурора Правдинского района Калининградской области советником юстиции Майоровой Т.А. от 20 декабря 2022 года, постановление старшего следователя Гурьевского района МСО СУ СК России по Калининградской области от 07.12.2022 в отношении ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу №ФИО26 отменено, дело направлено на новое расследование руководителю Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области.

Постановлением руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области подполковника юстиции ФИО27 от 29.01.2023 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток.

Постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области капитана юстиции ФИО7 от 31.01.2023 года уголовное дело № принято им к своему производству.

28 февраля 2023 года постановлением старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО4, уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действия состава преступления. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, выдано извещение о порядке возмещения, вреда связанного с уголовным преследованием, в том числе права на предъявление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, установлен и не подлежит оспариванию факт незаконного уголовного преследования ФИО2 по части 1 статьи 286 УК РФ.

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки и в ходе предварительного следствия, у ФИО2 отбирались объяснения и два раза он был допрошен в качестве подозреваемого; в служебном кабинете и по месту жительства ФИО2 проведены < ИЗЪЯТО >; с участием защитника ФИО2 был ознакомлен с заключением эксперта.

В ходе проверки и расследования уголовного дела по обстоятельствам, вменяемого ФИО2 подозрения, опрашивались свидетели – коллеги, сотрудники администрации МО «Правдинский городской округ», жители Правдинского района, запрашивались документы в отношении ФИО2 как служебного, так и личного характера.

Согласно представленным стороной истца сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также данным из материалов уголовного дела, ФИО2 с 10.11.2016 года на основании соответствующего контракта, был принят в МО «Правдинский городской округ» на должность главы администрации, который 28.09.2021 года был прекращен в связи с течением срока его действия. 29.09.2021 года был принят в администрацию МО «Правдинский городской округ» в должности заместителя глав администрации-начальника управления образования и воспитания молодежи. 13.12.2021 года уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Как следует из доводов представителя истца, поводом для увольнения по собственному желанию 13.12.2021 года стало возбуждение 10.12.2021 года в отношении него уголовного дела.

Несмотря на возбуждение в отношении ФИО2 10.12.2021 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, 19.01.2022 года он принят на должность руководителя проектного офиса АО «Корпорация развития Калининградской области», 01.10.2022 года переведен на должность руководителя группы по сопровождению проектов, где трудится по настоящее время. Кроме того, 23.03.2023 года принят на должность директора по совместительству в Фонд «ФПИ», где также трудится по настоящее время.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения либо процессуального принуждения ему не избиралась, обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ не предъявлялось.

В статьи 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Извещение о праве на реабилитацию, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 направлено и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования, в силу того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Проведение предварительного следствия по уголовному делу №, в частности, привлечении истца к следственным действиям, допрос коллег, а также местных жителей, подтверждается материалами дела, было сопряжено с переживаниями нравственного характера.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необоснованное уголовное преследование ФИО2 в течение одного года трех месяцев, нахождение под тяжестью подозрения, необходимость явки в правоохранительные органы на допросы, осуществление иных следственных действий, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера, вызванных стыдом, следовательно, требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести подозрения, срока расследования, отсутствия избранной меры пресечения и процессуального принуждения, принимая во внимание данные о личности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для ФИО2 в сумме 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО29, < Дата > года рождения (№ компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья А.А. Сараева