Решение № 2-1344/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 28 июня 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-002515-46 (№ 2-1344/2021) по исковому заявлению ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения, увеличив расчет процентов и неустоек) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019г. по состоянию на 27.10.2020г. в размере 5617949 рублей 59 копеек, в том числе по кредиту 4670000 рублей, по процентам 666897 рублей 93 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 257420 рублей 58 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23631 рубль 08 копеек. Просит обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона, а именно: право требования к ООО «Марко Поло Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве № от 17.05.2019г. передачи жилого помещения 3-комнатная квартира, условный строительный <адрес>, общей площадью без учета понижающего коэффициента 94,24 кв.м (в том числе лоджия 11,37 кв.м), жилой проектной площадью 57,41 кв.м, общей проектной площадью 88,55 кв.м, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> Определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1360000 рублей. Просит взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 3500 рублей. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 39136 рублей 61 копейка. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 4670000 рублей, на срок по 17.05.2049г., под 10,9% годовых, на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Марко Поло Девелопмент», с регистрацией ипотеки. Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредит и уплаты процентов. Истец направил заемщику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить задолженность, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в уточненном иске содержится ходатайство о рассмотрении без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Марко Поло Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.»

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;»

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено: «1.Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. 3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. 5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между банком ПАО «УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.05.2019г. на сумму кредита 4670000 рублей, на срок по 17.05.2049г., под 10,9% годовых, сторонами подписан график платежей по кредиту. Кредит выдан заемщику на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество - квартиру путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Марко Поло Девелопмент», с регистрацией ипотеки.

Между ответчиком и застройщиком ООО «Марко Поло Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве № от 17.05.2019г. передачи жилого помещения 3-комнатная квартира, условный строительный №, на <адрес>, проектной общей площадью 94,24 кв.м (в том числе лоджия 11,37 кв.м), жилой проектной площадью 57,41 кв.м, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> Общая стоимость квартиры указана 5495000 рублей, предусмотрена оплата за счет кредитных средств 4670000 рублей, указан срок окончания строительства 05.12.2020г. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права требования участника долевого строительства находятся в залоге (ипотека) в силу закона у банка, а со дня государственной регистрации права собственности на квартиру буде зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона в пользу банка.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона произведены, согласно штампам регистрирующего органа на договоре.

Заемщик систематически нарушает сроки возврата кредит и уплаты процентов.

Истец направил заемщику заключительное требование от 09.01.2020г. с требованием погасить задолженность, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и поступавшим от ответчика платежам, не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17.05.2019г. по состоянию на 27.10.2020г. составляет в размере 5617949 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по кредиту 4670000 рублей, задолженность по процентам 666897 рублей 93 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 257420 рублей 58 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23631 рубль 08 копеек.

Исковые требования об обращении взыскания на право требования на квартиру заявлены по кредитной задолженности, образовавшейся по кредиту, выданному для приобретения этой квартиры, и обеспеченному ипотекой в силу закона именно этой квартиры (ипотекой права требования по договору участия в долевом строительстве), расположенной по строительному адресу <адрес>

Согласно представленному истцом отчету № от 29.04.2020г. об оценке стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве, выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость права требования по договору участия в долевом строительстве № от 17.05.2019г. по состоянию на 29.04.2020г. составляет 1700000 рублей.

По настоящему делу судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от 19.02.2021г. ООО «АНО «Экспертный центр» по судебной товароведческой экспертизе, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 2829817 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2020г., полный и мотивированный текст изготовлен 18.02.2020г.) ООО «Марко Поло Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Условий, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых не допускается обращение взыскания на недвижимое имущество, - не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, оплаты просроченных платежей по возврату кредита.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019г. по состоянию на 27.10.2020г. в размере 5617949 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по кредиту 4670000 рублей, задолженность по процентам 666897 рублей 93 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 257420 рублей 58 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23631 рубль 08 копеек. Суд обращает взыскание на предмет ипотеки в силу закона, а именно: право требования к ООО «Марко Поло Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве № от 17.05.2019г. передачи жилого помещения 3-комнатная квартира, условный строительный <адрес>, проектной общей площадью 94,24 кв.м (в том числе лоджия 11,37 кв.м), жилой проектной площадью 57,41 кв.м, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2263853 рубля 60 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры по заключению эксперта № от 19.02.2021г. ООО «АНО «Экспертный центр» по судебной товароведческой экспертизе, согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 39136 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 г. по состоянию на 27.10.2020г. в размере 5617949 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 59 копеек, в том числе задолженность по кредиту 4670000 рублей, задолженность по процентам 666897 рублей 93 копейки, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 257420 рублей 58 копеек, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23631 рубль 08 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 3500 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона, а именно: право требования к ООО «Марко Поло Девелопмент» по договору долевого участия в строительстве № от 17.05.2019г. передачи жилого помещения 3-комнатная квартира, условный строительный <адрес>, проектной общей площадью 94,24 кв.м (в том числе лоджия 11,37 кв.м), жилой проектной площадью 57,41 кв.м, расположенный по адресу (строительный адрес): <адрес> определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2263853 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39136 (тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова

Решение30.06.2021