Решение № 12-145/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело № 12-145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Наговицына Сергея Владимировича на постановление главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 18 мая 2021 года № 1304 юридическое лицо ООО «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Из постановления следует, что по состоянию на 25 марта 2021 года ООО «Вертикаль» (юридический адрес: <...>), осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- при входах в подъезды № 1 и № 2 многоквартирного жилого дома № 20/2 по пр. Ленина г. Нытва отсутствует искусственное освещение (отсутствуют светильники), что является нарушением таблицы 5.56 Гигиенические нормативы освещенности придомовых территорий и входов в здание, территорий образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центров ременного размещения мигрантов пункта 148 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», статей 8, 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В жалобе защитник ООО «Вертикаль» Наговицын С.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Вертикаль» Наговицын С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями при проведении проверки ООО «Вертикаль» просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 148 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, гигиенические нормативы искусственного освещения придомовых территорий и входов в здание, территорий образовательных организаций и центров временного размещения иммигрантов в темное время суток представлены в таблице 5.56.

Из пункта 5.56 названной таблицы следует, что средняя горизонтальная освещенность на уровне земли пешеходных дорожек у входа в здание должна составлять не менее 4 4 лк; средняя горизонтальная освещенность на уровне земли

на площадке основного входа в жилое здание должна составлять не менее 6 лк и не менее 10 лк – средняя освещенность на вертикальной поверхности на высоте 2,0 м.

Признавая ООО «Вертикаль» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 марта 2021 года ООО «Вертикаль» (юридический адрес: <...>), осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, допустило нарушение пункта 148, таблицы 5.56 СанПиН 1.2.3685-21, поскольку при входах в подъезды № 1 и № 2 указанного многоквартирного жилого дома отсутствует искусственное освещение (отсутствуют светильники).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года; копией договора от 01 февраля 2018 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; актом от 25 марта 2021 года с фототаблицей; обращением жителя многоквартирного дома № 20/2 по пр. Ленина г. Нытва ФИО в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю от 18 марта 2021 года об отсутствии освещения придомовой территории.

Таким образом, должностным лицом в действиях ООО «Вертикаль» правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как он не поставлен на кадастровый учет как придомовая территория, в связи с чем управляющая компания не обязана возводить сооружения, которых изначально не было на придомовой территории согласно технической документации дома, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту «а» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Поскольку ООО «Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, следовательно, на нем лежит обязанность по соблюдению санитарных норм и правил при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ООО «Вертикаль» привлечено к административной ответственности не за ненадлежащее содержание земельного участка, а за нарушение гигиенических нормативов искусственного освещения придомовых территорий (входов в жилое здание), содержащих требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания.

Довод защитника о том, что надзорным органом был нарушен порядок проведения проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки не было вручено представителю ООО «Вертикаль», при проведении проверки отсутствовал уполномоченный представитель проверяемого лица, отклоняется, как несостоятельный в силу следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что его положениями устанавливаются: - порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; - порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; - права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; - права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае проверка деятельности ООО «Вертикаль» надзорным органом не проводилась, не инициировалась, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не применяются при оценке правоотношений возникших в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, при рассмотрении письменного обращения гражданина ФИО, поступившего в административный орган, что соответствует контрольным полномочиям Управления Ропотребнадзора по Пермскому краю, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий.

В данном случае должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю действовало в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа, рассматривающего обращение гражданина, назначать выездную или документарную проверку для разрешения поставленных в нем вопросов. Более того, в части 2 статьи 9 названного Федерального закона прямо указано, что в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Таким образом, должностное лицо надзорного органа в целях обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина было вправе совершить выезд на место правонарушения и проверить достоверность содержащихся в обращении сведений.

В данном случае непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Вертикаль» в соответствии с требованиями статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Наговицына Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов