Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело №2-511
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 04 мая 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 175300 рублей, неустойки в размере 269439 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.1-6), в последующем истец ФИО2 увеличил размер исковых требований, предъявил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 179300 рублей, неустойку в размере 357223 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д.39-40)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования истца ФИО2, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, и пояснил, что истец является собственником автомобиля марки ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак № . . . 30 июня 2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, расходы по эвакуации автомобиля составили 4000 рублей, после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения, страховщик осмотр поврежденного автомобиля не произвел и страховое возмещение истцу не выплатил, истец за своей счет произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 151800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13500 рублей, после этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем он обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 179300 рублей, неустойку в размере 179300 рублей, штраф в размере 89650 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

- 2 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением суда и уведомлением о вручении ответчику судебной повестки (л.д.111-112), представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск ФИО2, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средства (л.д.96-97), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ЛАДА 111730, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . на основании договора купли-продажи, что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом ФИО2 копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2016 года (л.д.10, 11)

Из материалов дела видно, что 30.06.2016 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем ЛИФАН-214813, государственный регистрационный знак № . . ., нарушила Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности (л.д.13,14)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

- 3 -

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия у обоих водителей были заключены с ПАО СК «Росгосстрах» договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13)

Из материалов дела видно, что 26.08.2016 года истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, при этом истец поставил страховщика в известность о том, что с учетом полученных повреждений его автомобиль не может быть участником дорожного движения, просил страховщика произвести осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, указанные заявление и документы страховщиком были получены 29.08.2016 года (л.д.15-19)

Судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, не произвел, страховое возмещение истцу не выплатил.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представил суду экспертное заключение специалиста-оценщика ИП ФИО4 от 22.11.2016 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки ЛАДА 111730, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . . учетом его износа составляет 151800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13500 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.20-72)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец 28.12.2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 175300 рублей, представил страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, заключение эксперта-оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, указанная претензия была получена страховщиком 10.01.2017 года (л.д.73-77), однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 14.03.2017 года.

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 179300 рублей (стоимость восстановительного ремонта- 151800 рублей, утрата товарной стоимости- 13500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля- 4000 рублей, оценка- 10000 рублей)

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск ФИО2 об отказе ему в иске по тем основаниям, что он не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средства, поскольку из материалов дела видно, что как при первичном обращении с заявлением о наступлении страхового

- 4 -

случая, так и при направлении страховщику досудебной претензии, ФИО2 поставил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в известность о том, что с учетом полученных в результате ДТП его автомобилем механических повреждений, его автомобиль не может быть участником дорожного движения и просил организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения, однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» злоупотребил своими правами страховщика и осмотр поврежденного автомобиля истца по месту его нахождения не произвел.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, то есть, страховщик явно злоупотребил своими правами страховщика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 179300 рублей, кроме того, суд считает необходимым на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню) в размере страхового возмещения 179300 рублей, при этом суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, так как ответчик с таким заявлением в суд не обращался, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения еще в августе 2016 года, в последующем направляла страховщику в декабре 2016 года досудебную претензию, обратился в суд с настоящим иском еще ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела размер неустойки значительно больше размера страхового возмещения, однако до настоящего времени страховщик ПАО СК «Росгосстрах» явно злоупотребляет своими правами страховщика и страховое возмещение истцу не выплачивает, кроме того, суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 89650 рублей, оснований для снижения размера штрафа по делу также не имеется по указанным выше основаниям, так как судом установлено, что ответчик явно злоупотребил своими правами страховщика и до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.

Исковые требования истца о взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что длительными неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения, которое ей не выплачено до настоящего времени, истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО5 перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением оплатила услуги своего представителя в размере 5000 рублей, ответчик не оспаривает размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, размер расходов признается судом разумным.

- 5

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 179300 рублей, неустойку в размере 179300 рублей, штраф в размере 89650 рублей, всего в размере 448250 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7782 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.