Апелляционное определение № 33-1584/2026 от 26 марта 2026 г.

УИД: 47RS0006-01-2021-007287-08

33-1584/2026

2-1587/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Гатчинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов о признании недействительными торгов по продаже однокомнатной квартиры общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 26, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 года изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя: суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «СтройКом» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

После рассмотрения гражданского дела ФИО1 (третье лицо) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 210 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 августа 2023 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года отменено, принято новое определение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя: суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя было отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2024 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2023 года отменено, заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов оставлено без рассмотрения.

31.03.2025 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока (т. 3, л.д. 138-143).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.05.2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (т. 3, л.д. 194-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2025 г. определение Гатчинского городского суда от Ленинградской области от 05.05.2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 3, л.д. 234-239).

До отмены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 была фактически взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб. (платежные поручения № 1316 от 06.02.2024, № 1298 от 06.02.2024, № 1472 от 07.02.2024, № 4860 от 08.02.2024, № 5296 от 12.02.2024); исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание процессуальных издержек, кроме расходов на экспертизу, в размере 100 000 руб., окончено постановлением от 27.03.2024 г.

В связи с этим после отмены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 года, ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 09.08.2023 г., на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб. (т. 3, л.д. 68-70).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2025 г. заявление ФИО2 было удовлетворено, произведен поворот исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 09 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 100 000 руб.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.07.2025 г. определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.03.2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2025 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.07.2025 г. определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.05.2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 190 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что данные расходы ФИО2 понес при оплате услуг его представителя в связи с необходимостью обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при оплате услуг представителя в связи с рассмотрением вопроса о повороте исполнения судебного постановления в судах первой и апелляционной инстанций, удовлетворено частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением вопроса о повороте исполнения судебного постановления в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 120 000 рублей, в остальной части отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что итоговый судебный акт по делу принят не в пользу ФИО2, а понесённые судебные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу. Заявление о взыскании судебных расходов не подлежало принятию судом, поскольку вопрос в распределении судебных расходов был ранее рассмотрен судом. Взысканная сумма не отвечает критерию разумности.

В возражениях на частную жалобу истец просит указанное определение оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом было заключен договор-соглашение от 25.06.2024 г. на оказание юридических услуг (т. 4, л.д. 6-9), по условиям которого в рамках договора исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика (ФИО5 а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: подготовить мотивированное заявление о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 года о взыскании судебных расходов, взыскании с ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей по гражданскому делу №, кроме того, исполнитель обязан подать вышеуказанное заявление о повороте исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 9 августа 2023 года о взыскании судебных расходов, взыскании с ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей в суд, принять участие в судебном заседании, а также сопроводить заказчика, в том числе, при подаче частной жалобы ФИО1 на определение суда о повороте исполнения решения суда, исполнитель обязуется подготовить и подать в суд письменное возражение на частную жалобу ФИО1; кроме того, исполнитель обязуется заказать материалы дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании торгов квартиры недействительным для полного ознакомления. По условиям раздела 5 представленного договора-соглашения от 25.06.2024 г. на оказание юридических услуг стоимость услуг, оказываемых представителем определяется в размере 190 000 руб., в договоре указано, что названная сумма получена исполнителем.

Представлен акт выполненных работ на оказание юридических услуг, в котором указано, что договор окончен, юридические услуги по договору оказаны в полном объеме.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность вопроса, для разрешения которого ФИО2 был привлечен представитель, определил размер таких расходов в сумме 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя находит верным, вместе с тем с размером определенных судом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя согласиться не может ввиду следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, характер рассмотренного заявления, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, размер полученного положительного результата, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до 15 000 рублей.

Таким образом, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления в части.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2025 года отменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, выдан МП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе 14 ноября 2017 г.) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением вопроса о повороте исполнения судебного постановления в судах первой и апелляционной инстанций в размере 15 000 рублей.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья