Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело №2-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо - ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

С участием ФИО2 Н, ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, 3 лицо - ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по следующим основаниям. "Дата" возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1548987,50 рублей. За время возбуждения исполнительного производства ФИО2 погасила ФИО3 62840,49 рублей, задолженность составляет 1486147,01 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности таскаевой Н.Ю. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на данный земельный участок наложен арест. ( л.д. 3,4)

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении ( л.д. 104) не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в возражение показала, что спорный земельный участок обременен также правом пользования расположенным на нем но незарегистрированном объекте - банкетном зале, принадлежащем ФИО4

3 лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ей - банкетный зал. Если спорный земельный участок будет продан с торгов иному лицу, будет нарушено ее право на пользование земельным участком. В настоящее время они (Гордий А,ФИО2) достигли договоренности о погашении задолженности по исполнительному производству.

Суд, исследовав все материалы дела, заслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом при рассмотрении дела установлено. ФИО1 является старшим судебным приставом Уйского районного отдела судебных приставов ( л.д. 42).

В производстве Уйского районного отдела судебных приставов имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1548987,50 рублей, возбужденное "Дата" ( л.д. 8).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

С учетом положений ст 278 ГК РФ, ст 68 ФЗ»Об исполнительном производстве « суд полагает, что ФИО1 обладает правом обращения в суд с настоящим иском.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником недвижимого имущества : -нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №;-земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу <адрес> : жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу <адрес> : земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров.

За время возбуждения исполнительного производства ФИО2 погасила ФИО3 62840,49 рублей, задолженность по настоящему исполнительному производству составляет 1486147,01 рублей ( л.д. 82 ).

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости : нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № принадлежащее ФИО2 ( придорожный комплекс, кафе ) и объект незавершенного строительства - банкетный зал площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежащий ФИО3, что подтверждается схемой расположения объектов капитального строительства на земельном участке ( л.д. 97), решением суда ( л.д. 50 оборот, 60-67 ).

Согласно ст 89 ФЗ»Об исполнительном производстве « реализация имущества должника проводится на торгах, при этом в торгах могут принимать участие все заинтересованные лица.

С учетом того, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности не только должнику, но и на праве пользования иному лицу (ФИО4), суд полагает, что требования судебного пристава-исполнителя не могут быть удовлетворены, так как в противном случае будет нарушен основополагающий принцип земельного законодательства, предусматривающего единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, в противном случае право пользования земельным участком ( находящимся под объектом недвижимого имущества находящимся у нее в собственности ) ФИО3 будет ущемлено. При этом право пользования ФИО3 спорным земельным участком не предполагает обязательного перехода к ней ( как взыскателю по исполнительному производству ) права собственности на спорный земельный участок, так как продажа данного участка возможна только на открытых торгах с участием в торгах всех заинтересованных лиц, круг которых не может быть ограничен и ФИО3 не имеет преимущественного права на покупку спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, 3 лицо - ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова