Приговор № 1-37/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.А.Агафонова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием начальным профессиональным, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Защитника С.А. Ноздрина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возник преступный умысел на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к находящемуся у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеющимся при себе ключом зажигания завел двигатель и стал передвигаться по автодороге <адрес> в <адрес> и <адрес> в р.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на управление которого, согласно Федеральному Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ), предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> в р.<адрес> у <адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которыми на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской №, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,197 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в период дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оформлен на предыдущего хозяина ФИО, у него имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Пользовался автомобилем только он, на учет его не ставил. В настоящее время автомобиль он продал. Он получил водительское удостоверение в ГИБДД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с открытием категории «В». Обучался он вождению автомобиля в автошколе в р.<адрес>. О том, что управлять автомобилем в состоянии опьянения он знал, тем более он по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством.

В ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление он не обжаловал. После вступления постановления судьи в законную силу он водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, в связи с его утерей. За восстановлением водительского удостоверения он не обращался. Административный штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в бар <данные изъяты>» чтобы встретиться с друзьями, поехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В баре он употребил спиртное, около 50 граммов водки и около 03 часов, поехал на автомобиле домой.

Когда он двигался по <адрес> в р.<адрес>, увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки синего и красного цвета, остановился, подъехали сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД и при разговоре с ним заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль.

После чего сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, он согласился в присутствии понятых пройти освидетельствование, на экране прибора в который он продул высветились результаты освидетельствования, что свидетельствовало о том, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласился.

Его автомобиль <данные изъяты> задержан сотрудниками ГИБДД, поставлен на территорию ОМВД России по <адрес>. Когда он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, понимал, что это запрещено законом и знал, что за это может быть привлечен к ответственности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина нашла подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого, вместе с ним был второй понятой. В его присутствии их ФИО1 отстранили от управления

автомобилем <данные изъяты>, бардового цвета, был составлен протокол, в котором они расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился, не отрицал, что употреблял спиртное. ФИО1 сотрудники ДПС показали прибор, в который он прод<адрес> освидетельствования показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и не отрицал, что находился в состоянии опьянения. Они со вторым понятым расписались на листке с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3. дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который передвигался по <адрес> в р.<адрес>. В 03 часа 35 минут напротив <адрес> расположенного на <адрес> в р.<адрес> ими было остановлено данное транспортное средство под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», прибор имел поверку действующую.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего ему и понятым был предъявлен указанный прибор и документы на него, а также понятым и ФИО1 было показано, что показания прибора равны нулю. При освидетельствовании прибором в 06 часов 51 минуту было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и пояснил, что он действительно употребил спиртное и поехал на автомобиле.

В составленных протоколах и показаний прибора ФИО1 и понятые расписались.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 нес службу.

ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который передвигался по <адрес> в р.<адрес>. В 03 часа 35 минут напротив <адрес> расположенного на <адрес> в р.<адрес> ими было остановлен автомобиль под управлением ФИО1

У ФИО1 были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», прибор имел поверку действующую.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего ему и понятым был предъявлен указанный прибор и документы на него, а также понятым и ФИО1 было показано, что показания прибора равны нулю. При освидетельствовании прибором в 06 часов 51 минуту было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и пояснил, что он действительно употребил спиртное и поехал на автомобиле.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,197 мг/л. Кроме этого, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД ФИС АИПС установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.9);

- Чеком прибора <данные изъяты> № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту проведен тест на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,197 мг/л (л.д. 10);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты>» заводской № с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,197 мг/л, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Автомобиль в кузове вишневого цвета. Имеет 4 двери, которые на момент осмотра опечатаны. Автомобиль на 4 колесах в накачанном состоянии. Руль автомобиля расположен с левой стороны. На момент осмотра порядок в салоне автомобиля не нарушен. Автомобиль имеет повреждение, а именно вырван передний бампер. Со слов ФИО1 именно этим автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> в р.<адрес> представляет собой одноэтажное бетонное здание магазина «Домашний», напротив которого с другой стороны проезжей части расположен автомоечный комплекс «<данные изъяты>», строительный магазин. Ширина проезжей части 6 метров, покрыта снегом, по обочинам имеются снежные отвалы. На данном месте со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> когда он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов не обнаружено и не изъято (л.д.104-108);

- Постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.88-89).

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Признательные показания подсудимого согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого- либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, признательными показаниями.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в суде заявленное ходатайство поддержал, особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что ФИО1 страдает психическим расстройством. В связи с чем, суд находит возможным, освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек за его защиту в период предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом Ноздриным С.А. в период следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина