Приговор № 1-278/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-278/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 27 сентября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили кражу имущества, принадлежащего С.А.Я., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, точное время не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея совместный умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к принадлежащему С.А.Я. гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Руслан» <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 разобрал стену и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, а ФИО2 в это время около указанного гаража наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в гараже, ФИО1 похитил принадлежащие С.А.Я. три алюминиевые трубки и одну медную трубку длиной 1,5 метра каждая на общую сумму 1 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.Я. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший С.А.Я. в своем обращении, адресованном суду, заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а,б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом С.А.Я., тайно - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; с незаконным проникновением в иное хранилище – поскольку проникли в гараж, откуда похитили чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли имущество С.А.Я. стоимостью 1 000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят, постоянного источника дохода не имеют.

<данные изъяты>

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: сообщение о преступлении, сделанное после его совершения и до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавших полностью; а в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, - наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимых; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; а в отношении подсудимого ФИО1, кроме того, - состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева