Решение № 2А-2348/2024 2А-2348/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2348/2024

УИД 74RS0002-01-2024-000739-31

Дело № 2а-2348/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1, ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал МЧ № ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1 с заявлением о предоставлении информации, на что получен ответ за подписью фельдшера филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающий на поставленные в его заявлении вопросы. Оставление заявления без ответа по существу поставленных вопросов является бездействием со стороны филиала и нарушает его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3 по <адрес>, филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, фельдшер филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 Е.В.

Административный истец ФИО2, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, не даны ответы на поставленные в обращении вопросы.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом – фельдшером ФИО1 Е.В. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ в предусмотренные сроки, ДД.ММ.ГГГГ дан письменные ответ, который в эту же дату получен административным истцом, возражений по поводу ответа последний не заявил.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала, указала, что то обстоятельство, что ответ был не полным, не нарушает прав административного истца, поскольку от него поступило очень много обращений, истцу по поставленным вопросам вся информация предоставлена в рамках иных обращений.

Заинтересованные лица ФИО3 по <адрес>, филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, фельдшер филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

При этом, заслушав административного истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Филиал МЧ № ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 с заявлением, в котором просил сообщить фамилии и инициалы осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование врачей (медицинских) работников филиала ТБ-1; предоставить информацию по рекомендациям о назначении дополнительных медицинских мероприятий, а также рекомендаций по лечению обнаруженных заболеваний; сообщить почтовые адреса расположений ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 и филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1, а также полные наименования и почтовый адрес расположения федерального суда общей юрисдикции в территориальной подсудности которого находится ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1.

На данное обращение административному истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 Е.В., в котором сообщено, что ФИО2 проведено обследование в условиях филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1: врач-терапевт ФИО5, врач-дерматолог ФИО4

В данном ответе отсутствуют ответы на вопросы административного истца относительно запрашиваемой им информации в полном объеме, в том числе информация по рекомендациям о назначении дополнительных медицинских мероприятий, а также рекомендаций по лечению обнаруженных заболеваний; сведения по филиалам и адресам.

Согласно статей 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений.

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (п. 4.1 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу (п. 7 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как указано выше, ответ фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответы на вопросы административного истца относительно запрашиваемой им информации в полном объеме, в том числе информации по рекомендациям о назначении дополнительных медицинских мероприятий, а также рекомендаций по лечению обнаруженных заболеваний; сведения по филиалам и адресам; не содержит информации о невозможности предоставления соответствующих ответов указанным должностным лицом либо по иным основаниям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, также как и сведений о том, что ранее запрашиваемые сведения заявителю уже предоставлялись.

Доказательства, бесспорно подтверждающие рассмотрение обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным в нем вопросам, административным ответчиком не представлено. В свою очередь, отсутствие ответов на все поставленные в обращении вопросы нарушает право административного истца, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ (право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками доказательства законности оспариваемого ответа не представлено. Доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа не опровергнуты.

Ссылка административного ответчика на то, что вся запрашиваемая информация известна административному истцу с учетом рассмотрения иных его обращений, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по рассмотрению и предоставлении ответа по спорному обращению. Переписка с истцом по изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам не прекращалась ввиду повторности доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1 по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконного бездействия.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 6 статьи 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций и обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1, ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1 по рассмотрению обращения ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУЗ МСЧ 74 ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию за нарушение условий содержание в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года