Решение № 2-1-436/2026 2-436/2026 2-436/2026(2-7396/2025;)~М-7232/2025 2-7396/2025 М-7232/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1-436/2026

Дело № 2-1-436/2026

64RS0042-01-2025-011531-42


Решение

Именем Российской Федерации

28.04.2026 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивирует тем, что ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1346 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием «магазины» по адресу: <адрес>, на котором им возведено нежилое одноэтажное здание под магазин площадью 97 кв.м. В августе 2025 года истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.05/52 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимой документации, предусмотренной действующим градостроительным законодательством.

Просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 97 кв.м. на земельном участке площадью 1346 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием «магазины» по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на иск, просила учесть доводы отзыва и рассмотреть иск в соответствии с законом.

Представитель третьего лица администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ФИО6, ФИО7 возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1346 кв.м., разрешенное использование «магазины» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание магазина общей площадью 97 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ППК «Роскадастр».

Основанием обращения в суд с иском, является довод истца о том, что строение магазина соответствуют строительным нормам и правилам, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на строение.

Истцом в подтверждении своих доводов представлено досудебное экспертное исследование, выпаленное ООО «Независимый центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, нежилое здание общей площадью 97 кв.м. по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не находится в санитарной либо охранной зоне каких-либо коммуникаций, в границах мест общего пользования (красных линий). Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:38:030110:13 по адресу: <адрес>, соответствует его разрешенному использованию, соответствует его целевому назначению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на нежилое здание магазина, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства магазина, может быть признано, если это здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истец обращался в уполномоченный орган – Министерство строительства и ЖКХ <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.05/52 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал меры к получению необходимых разрешений.

По ходатайству истца определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначено судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Саратовская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание по адресу: <адрес>, общей площадью 97 кв.м., соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Степень готовности нежилого здания составляет 100 %. Объект эксплуатируется по назначению. Нежилое одноэтажное здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:38:030110:13. Фактическое использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание соответствует разрешенному использовании и целевому назначении земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ФБУ Саратовская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорное нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН № право собственности на нежилое помещение площадью 97 кв.м. на земельном участке площадью 1346 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием «магазины» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий