Решение № 2-6774/2017 2-6774/2017~М-6314/2017 М-6314/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6774/2017

Дело № 2-6774/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога, третье лицо – ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Администрации г. Таганрога, третье лицо – ФИО2, с требованием о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б» общей площадью 60,50 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей домовладения и земельного участка является ФИО2, в пользовании которого находится жилой дом литер «А» и хозпостройки. В его пользовании находится жилой дом литер «Б» и навес литер «Ю». В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, без получения разрешительной документации, он произвел реконструкцию жилого дома литер «Б». Администрацией г.Таганрога ему было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста, выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время он не может оформить право собственности на реконструированный дом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Скорикова Г.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Таганрога, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием разрешительной документации на производство реконструкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Скориковой Г.В.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.04.1995 г..

Собственником оставшихся 2/3 долей домовладения и земельного участка является ФИО2 на основании договора от 16.09.1978 г. и свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок площадью 475 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» по состоянию на 01.04.2016 года, в состав домовладения по адресу: <адрес>, входит жилой дом литер «Б» общей площадью 60,50 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «Б» изменилась за счет реконструкции, документы на литер «Б1» не предъявлены.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что истцом выполнена реконструкция жилого дома литер «Б» без разрешительной документации.

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога, истцу было отказано в сохранении жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста ФИО4 от 28.03.2017 г. №19, реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена путем возведения жилой пристройки литер «Б1». На момент обследования реконструированный жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога, третье лицо – ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 60,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 г.