Решение № 2-6774/2017 2-6774/2017~М-6145/2017 М-6145/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6774/2017

2-6774/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование своих требований, что ... г. умер ее отец ФИО4 На день смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, пр. <...>, <...>. С ... г. его отец состоял в браке с ФИО5, которая умерла и на день смерти была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В период брака с ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <...>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <...>, зарегистрирована за ФИО5 При определении долей общего имущества супругов доли супругов признаются равными. Таким образом, независимо от того, что квартира зарегистрирована за умершей ФИО5, 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО4 Однако, после смерти ФИО5 никто не зарегистрировал право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Тем не менее, ФИО1 после смерти ФИО5 осталась проживать по тому же адресу, где она была зарегистрирована на день смерти. Таким образом, наследниками первой очереди являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ... г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания за ФИО1 права собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 25 августа 2015 г. При этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.

Суд, изучив заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 25 августа 2015 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: