Решение № 12-207/2017 12-2474/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-207/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-207/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-207/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 9 марта 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 7070/16 от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 7070/16 от 22 ноября 2016 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, за нарушения п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за размещение 28 сентября 2016 г. в 05 часов 51 минуту автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на детской площадке, расположенной возле д. 51/01 новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, заявитель ФИО1 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, мотивируя это тем, что обжалуемое постановление было получено им 13 декабря 2016 г.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 7070/16 от 22 ноября 2016 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 22 ноября 2016 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что копия обжалуемого постановления было получено им 13 декабря 2016 г. Каких-либо других сведений о более раннем получении ФИО1 указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 7 ноября 2016 г. в отношении ФИО1 за нарушения п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны был составлен протокол об административном правонарушении № 409/50А в отсутствие последнего. При этом в данном протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.4).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено также без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 7070/16 от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 7070/16 от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.